Дело № 2-3691/2023

86RS0004-01-2023-001944-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023г. г. Сургут

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 417848,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7378,47 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2021г. в 08 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, г/н. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, автомобиля Хендэ Солярис, г/н. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля Рено Логан, г/н. №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н. № принадлежащего ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, г/н. № была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н. <***> была застрахована в САО «ВСК», при этом истец выплатил страховое возмещение АО «ГСК «Югория» в сумме 257232,00 рублей и специализированной организации 160615 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенных выплат, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2021г. в 08 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, г/н. <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, автомобиля Хендэ Солярис, №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля Рено Логан, г/н. №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший п. 8.3.ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н. <***>, принадлежащего ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, г/н. <***> была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н. <***> была застрахована в САО «ВСК»

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от 29.09.2021г. АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО7 о страховое возмещение в сумме 257232,00 рублей.

Платежным поручением № от 19.10.2021г. САО «ВСК» перечислило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 257232 рублей.

Актом осмотра транспортного средства подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля Рено Логан, г/н. <***> с целью определения перечня причиненных повреждений, при этом Страховщик выдал направление на технический ремонт к ООО «Югра Авто Трейд».

Калькуляцией, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость восстановительного ремонта в размере 160615 рублей.

Платежным поручением № от 22.08.2022г. САО «ВСК» перечислило ООО «Югра Авто Трейд» страховое возмещение в размере 160615,00 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в размере 417847,00 рублей (160615+257232).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7378,47 рублей, суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытки в виде произведенной страховой выплаты в сумме 417847,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7378,47 рублей, а всего 425225 (четыреста двадцать пять тысяч двести двадцать пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 г.

Судья О.Е. Паничев