ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

№ 2а-763/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-000099-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-763/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и др. лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2022 г. в размере 73 943,94 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит ФИО1 (ИНН: №) в качестве налогоплательщика. Административный ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.227 НК РФ счисление и уплата налога на доходы физических полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными: предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и др. лицами, занимающимися частной практикой в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: 1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; 2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст.229 НК РФ. Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии со ст.227 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма№-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. На основании представленной налоговой декларации налоговым органом административному ответчику начислен налог в размере 126 838,00 руб. (на текущую дату остаток задолженности по указанному налогу составляет 73 943,94 руб., частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ). В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ). В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок, Инспекцией, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (указанное требование не исполнено). На ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет 493 573,66 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный в отношении ответчика судебный приказ № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 126 838,00 руб. Текущая задолженность по судебному приказу составляет 73 943,94 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Административный ответчик ФИО1 будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы данного административного дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из письменных материалов дела судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН: <***>).

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.227 НК РФ счисление и уплата налога на доходы физических полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными: предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и др. лицами, занимающимися частной практикой в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма№-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. На основании представленной налоговой декларации налоговым органом административному ответчику начислен налог в размере 126 838,00 руб.

На текущую дату остаток задолженности по указанному налогу составляет 73 943,94 руб., произведена частичная оплата -ДД.ММ.ГГГГ. (126838-52094,06= 73943,94).

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В связи с неисполнением оплаты в установленной срок, образовалась задолженность в указанной сумме, в связи с чем, Инспекцией в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (указанное требование не исполнено).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет 493 573,66 руб.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 126 838,00 руб.

Текущая задолженность по судебному приказу составляет 73 943,94 руб.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, налоговым органом срок обращения в суд в порядке искового производства не пропущен, поскольку с момента истечения срока по требованию налогового органа (до ДД.ММ.ГГГГ) и вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а также с момента, когда судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд налоговый орган обратился – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

На основании вышеизложенного, с учетом предоставленных сторонами письменных доказательств, принимая во внимание, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнена, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца и взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и др. лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 73 943,94 руб.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, то в соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000,00 руб. в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН: №) задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и др. лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 73 943,94 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова