Решение по делу № 2-1124/2025 от 10.12.2025 - о признании завещания недействительным и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело № 2-1124/2025 11 ноября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-007760-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного ФИО3 23.03.2022, удостоверенного врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 – ФИО5 за регистрационным номером 78/36-н/78-2022-3-721, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является наследником ФИО3 по завещанию, составленному 03.03.2022 и удостоверенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 Истец полагает, что в момент составления завещания от 23.03.2022 ФИО3 по состоянию своего здоровья и возраста не мог осознавать предмет составляемого завещания, понимать его содержание, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Возражая против заявленных требований ФИО2, предъявила встречный иск к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожной сделки к завещанию, составленному ФИО3 03.03.2022, удостоверенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 за регистрационным номером 78/554-н/78-2022-2-325, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в момент составления завещания от 03.03.2022 ФИО3 по состоянию своего здоровья и возраста не мог осознавать предмет составляемого завещания, понимать его содержание, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 30.10.2025 сроком на один год, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 01.11.2025, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО8, действующая на основании ордера, ФИО9, действующий на основании доверенности от 02.06.2025 сроком по 31.12.2026, в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили применить последствия недействительности сделки в виде признания завещания, оформленного ФИО3 03.03.2022, недействительным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 07.11.2025, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителям.

Третьи лица нотариус Санкт-Петербурга ФИО10, нотариус Санкт-Петербурга ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 05.11.2025 и 06.11.2025 соответственно, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, доверивших представление интересов представителям, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 2, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Исходя из положений п. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в п. 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 03.03.2022 составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 за регистрационным номером 78/554-н/78-2022-2-325, согласно которому ФИО3 все свое имущество, как движимое, так и недвижимое, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО1 (том 1 л.д. 15).

ФИО3 23.03.2022 составлено завещание удостоверенного врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 – ФИО5 за регистрационным номером 78/36-н/78-2022-3-721, согласно которому ФИО3 все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <...>, завещал ФИО2 (том 1 л.д. 51).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47).

К нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 02.04.2024 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2 (том 1 л.д. 48).

К нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 18.07.2024 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1 (том 1 л.д. 49-50).

ФИО1 на основании положений ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным завещание, составленное ФИО3 23.03.2022, ссылаясь на то обстоятельство, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО3 по состоянию своего здоровья не мог осознавать его предмет, понимать его содержание, а также не был способен правильно оценивать последствия совершаемых им действий и руководить ими.

Возражая против заявленных требований ФИО2, ссылалась на то обстоятельство, что в момент составления завещания от 03.03.2022 ФИО3 по состоянию своего здоровья не мог осознавать его предмет, понимать его содержание, а также не был способен правильно оценивать последствия совершаемых им действий и руководить ими

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца для разрешения вопроса о том, мог ли ФИО3 по состоянию своего здоровья в момент составления оспариваемых завещаний 03.03.2022, 23.03.2022 осознавать их предмет, понимать их содержание, а также способен ли был правильно оценивать последствия совершаемых им действий и руководить ими, по делу назначена судебная посмертная комплексная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (Стационар с диспансером)».

Согласно заключению судебной экспертизы, ФИО3 на момент составления завещания как от 03.03.2022, так и от 23.03.2022 страдал психическим расстройством в форме сосудистой смешанной деменции (Шифр F-01.3 по МКБ-10). Как следует из медицинской документации, у него с 2021 года при лечении в Покровской больнице обнаруживалось <данные изъяты>. При двукратном осмотре психиатром ГБ № 26 17.01.2022 и 19.01.2022 он <данные изъяты>. С 19.01.2022 по 03.02.2022 <данные изъяты>. Таким образом, на период, максимально приближенный к юридически значимым действиям, психические нарушения у ФИО3 были столь выражены, что лишали его способности на момент составления завещания как от 03.03.2022, так и от 23.03.2022 понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать их предмет, понимать их содержание, а также был не способен правильно оценивать последствия совершаемых им действий (том 2 л.д. 102-104).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Ч.Е.И. показала, что с истцом и ответчиком не знакома, ФИО11 являлся соседом знакомых свидетеля по земельному участку, она видела его, когда приезжала к ним в гости. Последний раз видела ФИО3 осенью 2021 года, на плохое состояние здоровья он не жаловался, в 2022 году свидетель подходила к земельному участку ФИО3, там был незнакомый мужчина, который сообщил, что ФИО3 не очень хорошо себя чувствует и продал дом.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля К.В.А. показал, что с истцом и ответчиком не знаком, был знаком с ФИО3 с 2000 года, он являлся соседом свидетеля. Последний раз видел ФИО3 в 2020 году, во время разговора свидетелю показалось, что ФИО3 его не узнал.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля К.И.А. показала, что знакома с ФИО2 с 2006 года, ФИО3 являлся ее супругом, они проживали вдвоем. В 2021 году ФИО3 был здоров, в 2022 году он заболел Covid-19, что негативно отразилось на его физическом здоровье. Последний раз свидетель видела ФИО3 в конце 2023 года, в тот период он проживал в частном пансионате «Снегирь», поскольку сломал ногу и ему требовался профессиональный уход.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля К.Г.А. показала, что знакома с ФИО2 с 2006 года, ФИО3 являлся ее супругом, они проживали вдвоем. Со слов ответчика свидетелю известно, что в 2022 году ФИО3 заболел Covid-19, что негативно отразилось на его физическом здоровье, последний раз свидетель видела его в конце 2023 года.

Разрешая заявленные ФИО1, ФИО2 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, показания свидетелей Ч.Е.И., К.В.А., К.И.А., К.Г.А., исходит из установления в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что на момент составления оспариваемых завещаний от 03.03.2022, от 23.03.2022 ФИО3 по состоянию своего здоровья не мог осознавать их предмет, понимать их содержание, а также не был способен правильно оценивать последствия совершаемых им действий и руководить ими, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным завещания, составленного ФИО3 23.03.2022, а также применения последствий недействительности сделки по оформлению ФИО3 завещания от 03.03.2022 в виде признания указанного завещания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное 23.03.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в реестре за № 78/36-н/78-2022-3-721.

Встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное 03.03.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в реестре за № 78/554-н/78-2022-2-325.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2025.