Дело №
УИД 23RS0047-01-2022-006842-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 03 октября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
Судьи Грекова Ф.А.,
при секретаре Керимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.02.2017г по 22.09.2017г. в размере 140 925,10 руб., государственной пошлины в размере 4 018,50 руб.
В обоснование требований указав, что 28.11.2016г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Составными частями договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц, тарифы банка. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по уплате процентов, комиссий и штрафов, не вернул денежные средства. Банк 22.09.2017г направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. 28.10.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав(требований ), по которому к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении, подписанном генеральным директором ООО «Феникс» ФИО3, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указание об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании 28.11.2016г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявление на выдачу кредита.
В соответствии с Тарифами по кредитной карте, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности мин. 600 руб. (п. 8); штраф за неуплаты Минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб. (п 9.1.), второй раз подряд - 1% Задолженности плюс 590 руб. (п. 9.2.); третий и более раз подряд - 2% Задолженности плюс 590 руб. (п. 9.3.).
В судебном заседании установлено, что ФИО1. допускал систематическое нарушений условий Кредитного договора, а именно п.п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания, согласно которому клиент обязан оплачивать в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 28.11.2016 г. задолженность ответчика перед Банком составила 136 985,39 руб., из которых 79 964,16 руб. – кредитная задолженность, 38 140,76 руб. –проценты, 18 880,47 руб. – иные платы и штрафы.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор, путем выставления ответчику заключительного счета.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
28.10.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права(требования), по которому ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 28.10.2020.
Согласно акта приема-передач задолженность ФИО1 перед банком составляет 140 925,10 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Судом установлено, что ФИО1 был уведомлен об уступке права требования.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 140 925,10 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4 018,50 руб.
Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик, извещен надлежащим образом, доказательств, опровергающих иск, суду не представил, и расценивает его неявку, как согласие с исковыми требованиями.
Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.02.2017 по 22.09.2017г. в размере 140 925 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4018 рублей 50 коп, а всего взыскать 144 943 (сто сорок четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня вынесения решения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2022
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков