УИД 31RS0018-01-2023-000804-47 №1-75/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Красная Яруга Белгородской области 25 сентября 2023 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гусаим Е.А.,
при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора Краснояружского района Доценко И.И.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Звягинцевой О.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: 24 декабря 2021 года Ракитянским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов. Наказание отбыто, снят с учета 14 сентября 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах.
27 мая 2023 года около 22 часов проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла на хищение каких-либо товароматериальных ценностей, через незапертую дверь ворот зашел во двор, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, где через металлическую незапертую дверь незаконно проник в ее помещение, находясь внутри он же тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение аккумуляторной дрели-шуруповерта (TSV-1202) стоимостью 1354 рублей, углошлифовальной машины «Интерскол» УШМ-125/900 стоимостью 912 рублей, дрели «Интерскол» ДШ-10/260Э2 стоимостью 2325 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1. С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 4591 рублей.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший не настаивал на строгом подсудимому наказании.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления (л.д.66-68, 76-78), привлекался к административной ответственности (л.д.82-85), имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально не трудоустроен, характеризуется администрацией Сергиевского сельского поселения посредственно, ведет бродячий образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.69), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость», у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, не состоит на учете у врача-фтизиатра, Д-учете, врача-инфекциониста (л.д.70-71), ограничено годен к военной службе в связи с постановленным диагнозом: умственная отсталость в легкой степени выраженности (л.д.80).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1078 у подсудимого выявлены признаки: «Легкой умственной отсталости», «Синдром зависимости от алкоголя». Хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики на период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время. Осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По своему психическому состоянию в настоящее время не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.117-119).
ФИО1 предоставлял следственному органу исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сотрудничал с органами следствия, выдал похищенное, на начальном этапе заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, в связи с чем суд полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (диагноз: легкая умственная отсталость).
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.
С учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При определении рецидива учитывается судимость по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2021 года.
Принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого, вместе с тем наличие установленных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере, составляющем менее одной третьей максимального срока., а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Кроме того суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, уменьшающими его общественную опасность, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств дела, а также имеющихся данных о личности виновного, наличия вышеприведенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным, применяя правила ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда нет.
В рамках данного уголовного дела ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлялся.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: аккумуляторная дрель-шуруповерт (TSV-1202), углошлифовальная машина «Интерскол» УШМ-125/900, дрель «Интерскол» ДШ-10/260Э2 возвратить законному владельцу ФИО2.
Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Звягинцевой О.В. за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствие со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: аккумуляторная дрель-шуруповерт (TSV-1202), углошлифовальная машина «Интерскол» УШМ-125/900, дрель «Интерскол» ДШ-10/260Э2 вернуть потерпевшему Потерпевший №1.
Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья . Гусаим Е.А.