ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2022 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола помощником судьи Овсянкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что 06.07.2022 в 20 час. 03 мин. возле дома г. Пыть-Яха произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика ФИО2 совершил столкновение с автомобилем истца под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением от 06.07.2022 по делу об административном правонарушении.

Составленной по обращению истца оценкой стоимости восстановления поврежденного автомобиля установлено, что рыночная стоимость ремонта без учета износа деталей составляет 55 000 руб., утрата товарной стоимости составила 9 696 руб.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с причинителя вреда материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 696 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату госпошлины в сумме 2 141 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2022 в 20 час. 03 мин. возле дома г. Пыть-Яха, водитель ФИО2, управляя транспортным средством без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 9 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем истца под управлением ФИО3

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Пыть-Яху в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений в действиях водителя Лада Веста не установлено.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из изложенного, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, наличие вины водителя ФИО2, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением материального ущерба у истца в виде повреждения принадлежащего истцу ФИО1 транспортного средства.

В силу изложенного, материальная ответственность по возмещению ущерба, полученного в результате произошедшего ДТП, лежит на ФИО2 В силу требований статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была должным образом застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего, возмещение ущерба страховой компанией исключается.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 представила экспертное заключение по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный ООО «Независимость», согласно которому рыночная стоимость ремонта без учета износа деталей составляет 55 000 руб. (л.д. 11-31), а также экспертное заключение согласно которому величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства истца на дату ДТП составляет 9 696 руб. (л.д. 32-38).

Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспорен. Оснований ставить под сомнение результаты оценки у суда не имеется.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что автомобилю был причинен ущерб по обстоятельствам, зависящим от ответчика, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а доказательств обратного суду представлено не было, при этом заключениями эксперта, которые не оспорены, определена сумма причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 6500 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по независимой экспертизе от 11.07.2022 (л.д. 39-40), актом приема - сдачи оказанных услуг от 11.07.2022 (л.д. 41), кассовым чеком от 13.07.2022 (л.д. 42).

Как видно из дела, ФИО1, не обладая познаниями в области юриспруденции, 19.07.2022 заключила договор с ФИО4 на оказание юридических услуг (л.д. 43), оплата подтверждается чеком

Учитывая отсутствие юридических познаний у истца и необходимость обращения за юридической помощью, оценивая объем проделанной представителем работы, отсутствие каких-либо возражений относительно разумности требуемой суммы со стороны ответчика, суд находит требуемую сумму разумной, а требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2141 руб., на уплату за услуги оценщика - 6500 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 64 696 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату госпошлины в сумме 2 141 руб., а всего: 88 337 (восемьдесят восемь тысяч триста тридцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-511/2022.

Решение не вступило в законную силу.

УИД: 86RS0012-01-2022-000767-55