Решение по делу № 2А-1436/2022 от 20.06.2022 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

2а-1436/2022

26RS0017-01-2022-002055-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года <адрес>

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Кисловодскому Городскому Отделу Судебных Приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Кисловодского ГОСП ФИО2, о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к административным ответчикам УФССП по СК, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК, судебному приставу – исполнителю Кисловодского ГОСП ФИО2, в котором просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выданное ему на руки ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в задолженность по алиментам период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о включении вида его заработка: продажу недвижимости по сделке в сумме 4 600 000 руб., об указании, что его доля составляет ? долю, то есть 2 300 000 руб., а доля исчисляемого долга по алиментам 1/4, об указании за ним задолженности в размере 575 000 руб., не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими его права, свободы и законные интересы; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, исключив из постановления о расчете задолженности по алиментам пункт о начислении задолженности за продажу 1/2 доли квартиры и получении мною денежных средств в размере 2300000 руб., определении за ним задолженности по алиментам в размере 575 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец указал, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с него в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1160173,29 руб.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель ФИО2 в период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включила вид заработка: от продажи недвижимости, указав сумму сделки 4 600 000 руб., указав, что его доля составляет ? долю, то есть 2 300 000 руб., доля исчисляемого долга по алиментам 1/4, указав задолженность в размере 575 000 руб.

Полагает, что включение продажи его доли в недвижимости в задолженность по алиментам незаконно и подлежит отмене, так как не соответствует требованиям ст.2, 4, ч.1 ст.64, ч. 2,3 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлению Конституционного суда РФ № - П от ДД.ММ.ГГГГ, Определению Конституционного суда РФ № – О от ДД.ММ.ГГГГ, ст.1,7, 82 СК РФ, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что продажа недвижимости является разовой сделкой и не относится к экономической деятельности плательщика алиментов и не приносит прироста имущества. Иными словами, если он исправно и вовремя платит алименты и не занимается регулярной продажей жилья (риелторской деятельностью, инвестициями в недвижимость) уплачивать алименты от продажи доли своего имущества он не обязан, о чем указал Конституционный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что данную квартиру приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году, когда состояли в браке. Он проживал в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году из – за разногласий с бывшей женой он съехал. Вместе с ней они продали данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. На руки им были получены деньги, указанные в договоре. На вырученные деньги он собирается приобрести себе жильё, так как другого жилья у него нет. В настоящее время он проживает в квартире, предоставленной ему в безвозмездное пользование его родителями. Автомобиль был им приобретен на другие денежные средства. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кисловодского ГОСП ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году поступил исполнительный лист, который был направлен в Пенсионный фонд для исполнения. От ФИО4 поступило заявление, что должник укрывает часть дохода. Была проведена проверка и установлен доход от судейства и продажи квартиры. Расчёт был произведен в соответствии ст. 81, 104, 113 СК РФ. Считает, что оснований для удовлетворения административного иска нет.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что действительно данная квартира является совместным имуществом, так как приобретена в период брака. В дальнейшем, данная квартира была продана и административный истец получил доход, который он потратил на приобретение автомобиля, не уплатив с него алименты. Считает, что оснований для удовлетворения заявленного иска нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 14, 64 КАС РФ предусмотрено, что административное судо-производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и за-конных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с административного истца в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО5 совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов – ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части всех видов дохода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО5, и ФИО7 продали принадлежавшую им на праве общей долевой собственности (1/2, 1/6, 1,6, 1/6 доли) <адрес> за 4 600 000 рублей.

На долю ФИО1 приходилась сумма в размере 2 300 000 рублей из вырученных от продажи квартиры денежных средств, которые были перечислены ему на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Кисловодское городское отделение судебных приставов, указав на необходимость удержать с ФИО1 алименты на содержание дочери Марии в размере ? от дохода от продажи доли в квартире в размере 575 000 рублей.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ требованиям статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 113 Семейного кодекса РФ не соответствует.

В силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт "о" пункта 2).

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности подпункта "о" пункта 2 Перечня, разъяснил, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком, только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд, указав на недопустимость облагать алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.) (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 800-О-Р).

Исходя из анализа совокупности норм Трудового кодекса Российской Федерации трудовая деятельность - это работа гражданина на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Экономическая деятельность - сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг).

Проанализировав в совокупности вышеприведенные нормы права, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что полученный административным истцом ФИО1 доход от продажи <адрес>, не является доходом от экономической или трудовой деятельности на который следовало бы начислять алиментные обязательства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные иск ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Кисловодскому Городскому Отделу Судебных Приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Кисловодского ГОСП ФИО2, о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в задолженность по алиментам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 575 000 рублей, в размере ? доли от полученных ФИО1 денежных средств от продажи квартиры в размере 2 300 000 рублей.

Обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2 исключить из расчёта задолженности указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 575 000 рублей, в размере ? доли от полученных ФИО1 денежных средств от продажи квартиры в размере 2 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов