Дело № 2а-301/2023

УИД № 54RS0001-01-2022-006309-41 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при помощнике ФИО4,

с участием

административного истца (посредством ВКС) ФИО1,

административного истца (посредством ВКС) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о присуждении компенсации,

установил:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением (л.д. 4-6 Т.1, с учетом дополнения л.д. 155-157 Т.1) о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они содержались в ФКУ «СИЗО-1» в камере .... В указанный период было нарушено их право на надлежащие условия содержания, что выразилось в следующем:

-камера была переполнена, нарушена норма площади на одного человека;

-административных истцов не снабжали сухим пайком при этапировании в суд;

-в камере отсутствовал бак для воды, вызывная сигнализация, ночное освещение, радиоточка и средство радиовещания;

-электрическое освещение, вентиляция в камере не соответствовали нормам и требованиям закона;

-площадь стола, скамейки, количество посадочных мест не соответствовали количеству человек;

-истцам не предоставлялись хозяйственное мыло и туалетная бумага.

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 о перенаселении камеры прекращено ввиду ранее заявленного отказа от исковых требований в рамках другого административного дела.

В судебном заседании административные истцы исковые требования поддержали в полном объеме, полагая, что материалами дела их доводы полностью подтверждены, выводы судебного эксперта свидетельствуют о том, что в получении сухого пайка не расписывались ни ФИО1, ни ФИО2 Пояснили, что в силу тяжелого материального положения они не имеют возможности произвести оплату расходов на проведение судебной экспертизы. Полагали, что срок на обращение в суд ими не пропущен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представителем представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложены доводы против удовлетворения требований истцов (л.д. 65-66, 96-97 Т.1). Заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям административных истцов. Представитель административного ответчика пояснила, что сведения об оснащении камеры в 2018 г. представить невозможно ввиду уничтожения всех учетных документов, поэтому справка о состоянии камеры ... составлена на текущий момент.

Суд, выслушав административных истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Так, пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что административные истцы содержались в ФКУ «СИЗО-1» в камере ... период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 л.д. 100 Т.1) и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 л.д. 63-64 Т.1).

ФИО2 содержался в статусе подозреваемого, обвиняемого (л.д. 63-64 Т.1), ФИО1 в статусе осужденного (л.д. 69 Т.1), поскольку приговор Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной старшим инспектором ОКБ, И ХО ФКУ «СИЗО-1» справки (л.д. 49 Т.1) следует, что по состоянию на 2022г. камера ... оборудована умывальником, столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, зеркалом, бачком, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, санитарным узлом, приборами системы водяного отопления, штепсельной розеткой для подключения электробытовых приборов. Стол и лавка установлены в соответствии с п.8.57 нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем СП 15-01 Минюста России, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ .... Размер стола 800 см*600см (0,4 метра на 1 человека).

В камере ... имеется естественная вентиляция через форточку оконного проема и отдушину над входной дверью. Оконные рамы оснащены рамами ПВХ с открывающейся на проветривание створкой.

В камере ... для освещения помещения имеется электрическая лампа накаливания мощностью 95 Вт, которая применяется для дневного освещения, для ночного освещения лампа 60 Вт. Через окно осуществляется доступ дневного света.

В справке указано, что организация питания производилась в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения…».

Факты, изложенные в справке, подтверждаются фотоматериалом (л.д. 51-58 Т.1), из которого следует, что в камере имеется окно, приточная вентиляция, мебель, в том числе стол и скамейка, освещение организовано электрическое путем использования лампы накаливания, а также через приток дневного света через окно.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставление сведений по качеству питания (Книги учёта контроля качества приготовления пищи) не представляется возможным в связи с тем, что данное номенклатурное дело уничтожено в 2020г., акт № ВН-1-91 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60 Т.1).

Протоколы, акты об уничтожении исследованы в судебном заседании, копии титульных листов содержатся в материалах дела (л.д. 124-126 Т.1).

Из справки сотрудника специального учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период содержания в ФКУ «СИЗО-1» от ФИО2 в канцелярию заявления, обращения, жалобы не поступали (л.д. 62). Аналогичная справка от ДД.ММ.ГГГГ представлена в отношении ФИО1 (л.д. 68 Т.1).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела коммунально-бытового, хозяйственного обеспечения следует, что камера ... оборудована радиодинамиком, выведенным на 2 этаж режимного корпуса, информацию о наличии бака, туалетной бумаги и хозяйственного мыла в камере представить невозможно.

Ходатайство о вызове свидетелей для подтверждения доводов искового заявления административные истцы не поддержали, полагая, что материалы дела подтверждают их требования в полном объеме (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования административных истцов о ненадлежащих условиях содержания в камере ... в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие бака для воды, вызывной сигнализации, ночного освещения, радиоточки и средств радиовещания, не соответствующее электрическое освещение и вентиляция, площадь стола, скамейки, количество посадочных мест не соответствовали количеству человек, отсутствие хозяйственного мыла и туалетной бумаги), суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу п.41 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (действовали в 2018г.) хозяйственное мыло и туалетная бумага выдаются для общего пользования в камеру.

В силу п.42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры оборудуются: бачком с питьевой водой, светильниками дневного и ночного освещения, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), вызывной сигнализацией, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству содержащихся в камере лиц.

Так, из документов и фотографий, представленных ФКУ «СИЗО-1», следует, что камера ... в 2022г. оборудована окном, которое имеет открывающуюся створку для проветривания, вентиляционным отверстием (отдушиной) над дверью, в камере установлены стол и скамейка, дневное освещение обеспечивается естественным освещением через окно, а также электрической лампой 95 Вт, ночное - электрической лампой 60 Вт. Радиовещание обеспечено общей радиоточкой, выведенной в коридор этажа данного корпуса, что давало возможность истцам им пользоваться.

В пункте 42 Правил указано, что камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Следовательно, обеспечение камер вентиляционным оборудованием не является обязательным условием. Вместе с тем, вентиляция в камерах осуществлялось через форточку оконного проема и отдушину над камерной дверью, наличие которых отражено на фотографиях. Также проветривание камер производится при выводе заключенных на ежедневную прогулку и помывку в бане, где за время их отсутствия двери камер остаются открытыми.

Сведения об отсутствии в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в камере ... бака для воды, туалетной бумаги, хозяйственного мыла, вызывной сигнализации, ночного и дневного освещения, радиоточки и средств радиовещания, вентиляции, не соответствующей площади стола и скамейки, административные истцы не подтвердили, а административные ответчики лишены возможности представить информацию, поскольку документация за 2018г. уничтожена, о чем представлены соответствующие акты и протоколы. Срок хранения Первичных документов и приложений к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей составляет 5 лет согласно ст. 239 приказа ФСИН России от 21.07.2014 г. № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно - исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Согласно п. 40.21 приказа Минюста России от 03.11.2005 №204-дсп «Об утверждении инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» не реже 1 раза в неделю проводятся контрольные технические осмотры камер по графику сотрудниками из числа старшего и среднего состава.

Согласно п. 40.22 вышеуказанного приказа, результаты контрольных технических осмотров камер отражаются в журнале учета контрольных технических осмотров и докладываются рапортом заместителю начальника по режиму.

Приказом ФСИН России от 21.07.2014 N 373 утвержден перечень документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения.

При обнаружении в камере неисправностей или повреждений комендантом, НКО сообщается ДПНСИИ (ДПНТ) и принимаются меры к их немедленному устранению, о чем делается запись в Книге дежурств по корпусному отделению.

Ввиду позднего обращения истцов с административным иском предоставить доказательства за 2018г. в виде данных журналов не представляется возможным в связи с их уничтожением. Судом установлено, что документы, подтверждающие или опровергающие доводы административного истца за 2018 год, уничтожены за истечением срока хранения.

При этом суд приходит к выводу, что судебная защита должна быть своевременной, то есть позволяющей с учетом избранного заявителем способа защиты реально обеспечить возможность восстановления нарушенных прав последнего. В данном случае обращение истцов с настоящим иском о нарушениях, имевших место в период их содержания в ФКУ «СИЗО-1» в 2018 году, последовало спустя продолжительное время - через 4 года, после последнего из указанных событий. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, истцы не лишены были права обратиться за судебной защитой сразу или в разумный период после нарушения его прав, но не сделали этого, тем самым сам не реализовали свое право своевременно.

При этом сами административные истцы каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении прав не представили, с жалобами на условия содержания в оспариваемый период ни в прокуратуру ни в иные органы и организации не обращались, доказательств этому не представили.

Негативные последствия того, что документация, подтверждающая позицию истца, уничтожена вследствие истечения нормативно установленного срока хранения, не могут быть отнесены на счет административного ответчика, поскольку нарушений со стороны последнего не установлено.

Таким образом, каких-либо нарушений условий содержания административных истцов в ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Административные истцы не представили доказательств ненадлежащих условий еих содержания, поэтому его доводы, изложенные в заявлении о ненадлежащих условиях содержания, являются голословными и сами по себе не могут быть приравнены к унижающим человеческое достоинство по смыслу, вкладываемому в данное понятие статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Для проверки доводов административных истцов по их письменному ходатайству судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза для проверки подписей в ведомостях и иных документах о получении сухого пайка.

Согласно выводов судебного эксперта АНО «Институт экспертных исследований» ФИО3, некоторые подписи от имени ФИО1 выполнены, вероятно, ФИО1 Дать ответ в категоричной форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Установить, кем выполнены иные подписи, не представляется возможным по причине несопоставимости графического материала подписей. Подписи от имени ФИО2 выполнены ФИО2

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административные истцы получали питание в виде сухого пайка, поскольку ответчиком представлены соответствующие ведомости, содержащие подписи в получении пайков, экспертом не сделано категоричного вывода о том, что подпись от имени ФИО1 выполнена иным лицом, административные истцы за период содержания в ФКУ «СИЗО-1» в 2018 году не обращались с жалобами на невыдачу им сухого пайка.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы о нарушении их прав оснащением камеры и невыдачей сухого пайка, не нашли своего подтверждения, напротив, они опровергаются представленными ответчиками доказательствами и выводами судебного эксперта.

Рассматривая требование ФИО1 о нарушении его прав в связи с перенаселенностью камеры ..., принимая во внимание, что ФИО1 имел статус осужденного, что предполагает норму в 2 кв.м. площади, суд приходит к выводу о том, что такие нарушения имелись, что подтверждено представленными справками ФКУ «СИЗО-1» о количестве лиц, содержащихся в камере совместно с ФИО1

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Часть первая статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет дифференциацию норм жилой площади для осужденных к лишению свободы в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, условий отбывания наказания конкретным осужденным и, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления жилой площади ниже минимального размера, установленного законом, с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года N 174-О, от 20 октября 2005 года N 374-О, от 28 мая 2009 года N 638-О-О и от 16 декабря 2010 года N 1684-О-О).

Из технического паспорта здания следует, что камера ... имеет площадь 13,6 кв.м. (л.д. 127-128 Т.1).

Так, учитывая площадь камеры 13,6 кв.м., причитающуюся площадь 2 кв.м. на административного истца ФИО1, причитающуюся площадь на остальных лиц, суд установил нарушения в предоставлении площади в марте ДД.ММ.ГГГГ (5 человек), ДД.ММ.ГГГГ (5 человек), ДД.ММ.ГГГГ (4 человека), в мае ДД.ММ.ГГГГ (4 человека), с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (4 человека 16 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (5 человек 2 дня), в июне ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (4 человека 5 дней), ДД.ММ.ГГГГ (5 человек), в июле ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (4 человека 3 дня). Итого нарушения продолжительностью 31 день, из них 5 дней в камере содержалось 5 человек (необходимая площадь 4*4+2=18 кв.м. вместо 13,6 кв.м.), 26 дней 4 человека (необходимая площадь 4*3+2=14 кв.м.).

Установив ограничение прав административного истца в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, учитывая, виновные действия органа власти, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Для определения размера компенсации суд полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым следует отнести характер нарушений (превышение лимита заполняемости камеры на протяжении 31 дня), непродолжительное пребывание административного истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства.

При определении размера компенсации, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека, суд также учитывает степень вины причинителя вреда, личность административного истца, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие содержания в ненадлежащих условиях, принимая во внимание, что в период содержания в ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Новосибирской области истец жалоб на условия содержания не подавал, объективных доказательств наступления каких-либо тяжких последствий в результате нарушения его прав не представил, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

Оснований для установления заявленного истцом размера компенсации 30000 рублей суд не усматривает, данная сумма компенсации, присуждаемая в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Рассматривая вопрос о пропуске срока на обращение, суд приходит к следующему.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, согласно статье 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

С учетом даты вступления в силу указанного закона, лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания, в случаях, указанных в Федеральном законе N 494-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, административные истцы с жалобой в ЕСПЧ не обращались, однако с 2018г. по настоящее время содержатся в следственном изоляторе, кроме того, по требованиям о компенсации морального вреда нарушением условий содержания в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Таким образом, срок на обращение с административным исковым заявлением истцами не пропущен.

С учетом нахождения административных истцов, отбывающих наказание, в следственном изоляторе, ввиду их трудного материального положения суд освобождает истцов от уплаты судебных расходов на производство судебной экспертизы. Таким образом, оплату на производство экспертизы по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей произвести за счет средств бюджета в лице Управления Судебного Департамента в Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам ФИО1 и ФИО2 отказать.

Произвести оплату АНО «Институт экспертных исследований» в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей за счет средств бюджета, взыскав указанную сумму с Управления Судебного Департамента в ....

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич