УИД 31RS0001-01-2023-001709-76 Дело № 1-123/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 17.08.2023

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиваковой Д.В. (в порядке ч.2 ст.244.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с участием:

- государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Гребенкина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

25.06.2023 около 12 часов 20 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, находясь на участке местности вблизи домовладения <...>, обнаружил и в целях личного потребления сорвал части растений мака.

Сорванные части растений мака, согласно заключению эксперта являются наркотическим средством - маковой соломой массой 35,3 г., и тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство для собственного потребления без цели сбыта, которое поместил в находящийся при нем полимерный пакет, и незаконно хранил при себе до 13 часов 04 минут 25.06.2023 – до изъятия сотрудниками полиции в установленном законом порядке вблизи <...> в <...>.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «маковая солома» массой 35,3 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал на свое раскаяние.

По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что ранее он являлся потребителем наркотических средств. 25.06.2023 в районе магазина «Магнит» по <...> он обнаружил и для личного потребления сорвал несколько кустов растения мак, которые сложил к себе в пакет и на велосипеде поехал домой, чтобы высушить указанное растение, а в дальнейшем употребить. Неподалеку от своего дома на <...> он был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых сотрудники полиции предложили добровольно выдать ему предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. При нем таких предметов не было, но он выдал находившиеся в его пакете на велосипеде кусты растения мак. На месте его задержания и при осмотре места, где он обнаружил части растения мак, в его домовладении составлялись процессуальные документы, с содержанием которых он знакомился. У него не имелось каких-либо замечаний, дополнений.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, протоком личного досмотра, протоколами осмотра мест происшествия, результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», заключением эксперта в рамках судебно-химической экспертизы, другими доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Так, в судебном заседании свидетель Г.С.А. показал, что 25.06.2023 в дневное время он и П.А.А. по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при задержании ранее им не знакомого ФИО1 по <...> В ходе проводимых мероприятий сотрудники полиции пояснили ФИО1, что он подозревается в противоправных действиях в сфере незаконного оборота наркотических средств и предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, но в пакете, который находился на руле велосипеда, находились части растения. ФИО1 пояснил, что это растение мак, которое он сорвал по <...> и вез к себе домой, чтобы впоследствии употребить. В ходе проводимых мероприятий сотрудники полиции составляли процессуальные документы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица. Ни у кого не имелось возражений, замечаний, дополнений относительно содержания процессуальных документов.

В порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде были оглашены показания свидетелей А.А.М., С.Е.Э., С.Е.Э.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля П.А.А. следует, что 25.06.2023 по просьбе сотрудников полиции он и Г.С.А. были понятыми при проведении мероприятий, связанных с выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В их присутствии в районе <...> был задержан ранее не знакомый ФИО1, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии его и второго понятого был осуществлен личный досмотр задержанного, рядом осмотрен участок местности, где находился велосипед ФИО1

Перед проведением оперативных мероприятий ФИО1 были разъяснены положения ст.22 Конституции Российской Федерации, а также примечание к ст. ст.228 и 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе личного досмотра у задержанного не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте, а в полимерном пакете черного цвета, который висел на ручке велосипеда, были обнаружены части растения. ФИО1 пояснил, что это растение мак, которое он сорвал по <...> для личного потребления. Растения мака были изъяты с места происшествия, сфотографированы, упакованы в картонный короб, на который сверху была прикреплена пояснительная бирка с подписями всех участвующих лиц. По окончанию осмотров составлялись процессуальные документы, с которым все были ознакомлены и расписались в нем (протокол допроса от 26.06.2023, т.1 л.д. 72-74).

Оглашенными показаниями свидетеля А.А.М. – <данные изъяты> подтверждается, что у сотрудников ОНК имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств жителя города Алексеевка ФИО1 В целях проверки такой информации он, оперативный сотрудник С.Е.Э., а также сотрудники патрульно-постовой службы 25.06.2023 года в период времени с 12 часов 34 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с применением фото-фиксации.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что в 13 часов 03 минуты на <...>, ФИО1 передвигался по проезжей части данной улицы на велосипеде, на руле данного велосипеда находился пакет из полимера черного цвета. В это время данный гражданин был ими остановлен и принято решение о проведении его личного досмотра. Для участия в данном действии были приглашены понятые из числа посторонних граждан. В ходе личного досмотра у ФИО1 не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте, но при осмотре участка местности, где находился велосипед, на котором ехал ФИО1, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, который находился на руле велосипеда. В полимерном пакете были обнаружены кусты растения. Со слов ФИО1 обнаруженные части растений были растением мак и принадлежали ему. Указанное растение он сорвал и вез домой для личного потребления. Данный полимерный пакет с содержимым был сфотографирован, изъят и упакован в картонный короб, на который сверху была прикреплена пояснительная бирка с подписями всех участвующих лиц и данный короб был опечатан оттисками печатей №1 ОМВД России по Алексеевскому городскому округу. При проведении личного досмотра ФИО1, в ходе осмотров мест происшествия, в каждом случае задержанному были разъяснены положения ст. 22 Конституции Российской Федерации, а также примечание к ст. ст.228 и 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (протокол допроса от 26.07.2023, т.1 л.д. 87-89).

Оглашенные показания оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу С.Е.Э. аналогичны показаниям свидетеля А.А.М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» в дневное время 25.06.2023 года, в ходе которого подтвердилась оперативная информация причастность ФИО1 к незаконным приобретению и хранению наркотических средств для личного потребления без цели сбыта.

В частности С.Е.Э. показал, что в присутствии понятых в установленном законом порядке 25.06.2023 в районе <...> был осуществлен личный досмотр ФИО1, при котором не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте, однако при осмотре рядом участка местности, где находился велосипед ФИО1, на руле велосипеда был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета, в котором находились кусты растения мак, принадлежащих ФИО1, согласно его пояснениям. Обнаруженные растения были изъяты в ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО1 и понятых, а затем стали предметом экспертного исследования. На месте составлялись процессуальные документы, с содержанием которых были ознакомлены участвующие лица (протокол допроса от 27.07.2023, т.1 л.д.82 – 84).

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 25.06.2023 подтверждается, что в рамках названного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу проводилась проверка информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 – незаконных приобретении и хранении наркотических средств.

Наблюдение проводилось с 12 часов 34 минут до 13 часов 04 минут 25.06.2023 за домовладением <...>, где проживает ФИО1

В ходе наблюдения в 13 часов 03 минуты к домовладению по указанному адресу на велосипеде подъехал ФИО1 На руле велосипеда находился полимерный пакет черного цвета. После этого наблюдения было прекращено, а ФИО1 - задержан (т.1 л.д.6, 7 – 9).

Согласно протоколу личного досмотра, который проводился в присутствии понятых П.А.А. и Г.С.А., в период с 13 часов 44 минуты до 13 часов 52 минут 25.06.2023, при ФИО1 не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте (т.1 л.д.10, 11 – 12).

Осмотром места происшествия 25.06.2023 – участка местности, расположенного вблизи <...>, установлено, что на указанном участке местности находился велосипед, который принадлежал ФИО1, на руле находился полимерный пакет черного цвета.

ФИО1 в присутствии понятых П.А.А. и Г.С.А. были разъяснены положения ст.22 Конституции России, примечание к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и предложено добровольно выдать, принадлежащие ему, предметы, запрещенные в гражданском обороте, которые находятся на осматриваемом участке местности. ФИО1 указал на отсутствие таковых. После этого в полимерном пакете черного цвета были обнаружены растения, которые были осмотрены и изъяты с места происшествия в установленном законом порядке. В ходе указанного мероприятия ФИО1 подтвердил, что изъятые растения являются растениями мак, которое он обнаружил и сорвал в районе <...> с целью в дальнейшем изготовить из этих растений опий и употребить лично (т.1 л.д.13 – 15, 16 – 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023 подтверждается, что в присутствии понятых ФИО1 указал сотрудникам полиции на участок местности в районе <...>, где он в дневное время 25.06.2023 обнаружил и сорвал кусты растения мак в целях их перемещения к себе домой, изготовления опия и личного потребления (т.1 л.д.27 – 29, 30 - 35).

При осмотре места происшествия 25.06.2023 – домовладения <...> – по месту жительства ФИО1, не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте (т.1 л.д.20 – 22, 23 - 26).

Заключением эксперта №1-1076 от 01.07.2023 подтверждается, что части растений мака зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.06.2023, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством маковой соломой массой 35,3 г (т.1 л.д.55 – 57). В ходе экспертизы было израсходовано 0,4 г наркотического средства.

Постановлением следователя от 19.07.2023 части растения мака зеленого цвета, являющие наркотическим средством – маковой соломой 34,9 г признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому городскому округу (т.1 л.д.59, 60).

С учетом указанного суд признает верной вмененную подсудимому массу наркотическое средство маковая солома 35,3 г.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 24.01.2022) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство маковая солома массой 35,3 г относится к значительному размеру.

Таким образом, суд признает, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Суд признает, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось оперативными сотрудниками в целях проверки сведений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об оперативно-розыскной деятельности" и закреплены в соответствии с Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Противоправных действий в отношении ФИО1, угроз и уговоров, направленных на склонение его к незаконному обороту наркотических средств, допущено не было.

Судом установлено, что умысел у ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотических средств возник независимо от действий оперативных сотрудников 25.06.2023.

Исследованное заключение эксперта в рамках судебно-химической экспертизы обосновано, соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сделано экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы.

В связи с этим заключение эксперта суд признает объективным и допустимым доказательством по делу.

Все представленных доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, и согласуются с показаниями подсудимого в суде, где он признал вину в совершенном преступлении и рассказал об обстоятельствах незаконных приобретении и хранении наркотических средств 25.06.2023.

На этом основании суд принимает показания подсудимого в суде в качестве доказательства его вины при постановлении приговора.

На основании совокупности всех представленных доказательств суд признает вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление относится в категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

Объектами преступления являются здоровье населения и общественные отношения, в рамках которых осуществляется законный оборот наркотических средств. Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть осознавал, что совершает незаконные действия по приобретению и хранению наркотического средства каннабис (марихуана) и желал их совершить.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.07.2023 № 1118 ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не обнаруживает в настоящее время.

Имеющиеся расстройства психики, связанные с употреблением наркотических веществ и алкоголя выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти интеллекта и не лишали его в период совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию он не несет опасности для себя и других лиц; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Обнаруженные у ФИО1 признаки «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (опиоиды, алкоголь) не стали основанием, чтобы комиссия эксеров пришла к иному выводу относительно психического статуса ФИО1

При этом признано, что ФИО1 нуждается в прохождении курса лечения и реабилитации от наркомании, которое ему не противопоказаны (срок необходимый для проведения курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности) (т.1 л.д. 64-68).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- состояние здоровья подсудимого, признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании представленных данных, пояснений подсудимого судом установлено, что он проживает с матерью, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья и нуждается в постороннем уходе. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, поскольку на его поведение не поступало жалоб от соседей и родственников, однако в 2023 году он привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.20.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.111 – 114, 128).

Подсудимый работает <данные изъяты> с местом работы в г. Алексеевка с 07.06.2023, что подтверждается справкой указанной организации. Согласно пояснениям подсудимого размер его заработной платы составляет около <данные изъяты>.

Подсудимый имеет <данные изъяты>, а также состоит на учете у врача <данные изъяты> (т.1 л.д.116 – 118).

В собственности подсудимого отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства (т.1 л.д.120 – 121).

Учитывая требования ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые указывали на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим отсутствуют основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, - назначения иного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 указанного Кодекса.

По тем же основаниям суд полагает не применять положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый имущественно несостоятелен, в его собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества и транспортные средства.

Подсудимый проживает с пожилой матерью, которая, как и сам ФИО1, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Она ограничена в передвижении и нуждается в постороннем уходе, который ей обеспечивает подсудимый. Источником дохода подсудимого является его заработная плата и пенсия матери, значительная часть которых необходима для покупки лекарственных препаратов и средств личной гигиены. В связи с этим взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его матери.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает необходимым освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек по оплате труда защитника – адвоката Гребенкина М.П. в ходе дознания и в суде, в сумме 4680 рублей, в сумме 3120 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержание 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения и реабилитации от наркомании, которое ему не противопоказаны (срок необходимый для проведения курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности).

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти.

Разъяснить осужденному, что в случае его злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Осужденному до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения – обязательно о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство маковую солому массой 34,9 грамма (после проведения экспертизы), которое находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката Гребенкина М.П. в ходе дознания и в суде, в сумме 4680 рублей, в сумме 3120 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 полностью освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора суда осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть отражено им в апелляционной жалобе.

Судья подпись Е.П.Пивненко