55RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО5. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 53 572,66 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> (далее по тексту - «Истец» или «<данные изъяты>) на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 53 572,66 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53 572,66 рублей, которая состоит из: 39 810,06 руб. - основной долг, 10 228,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 434,50 руб. - комиссии, 3 100,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 807,18 руб., всего взыскать 55 379,84 рублей.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования составил 20 000 рублей, под 48% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав №, по условиям которого <данные изъяты> уступил <данные изъяты> право требования долга к ФИО8 на сумму 53 572,66 руб., номер кредитного договора: №.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в течение тридцати дней, однако, данное требование ответчиком не исполнено, следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 108/56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по заявлению <данные изъяты>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 572,66 рублей, госпошлины в размере 903,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом указанных обстоятельств, ст. 201 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований <данные изъяты>» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока.

Поскольку заявленные исковые требования <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 572 рубля 66 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Судья: О.В. Могилёва