УИД 38RS0030-01-2024-003057-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ в соответствии с заявлением ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которой просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет в рамках кредитования с установленным лимитом. Во исполнение своего обязательства банк выпустил карту и направил её ответчику, осуществляя кредитования данного счета. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты совершены расходные обязательства, что подтверждается выписками по счету карты. Согласно условий договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, в том числе проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями по карте и тарифами, путем помещения денежных средств на карту и списание их банком. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей надлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 66296 руб. 82 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 2188,90 руб.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 66296 руб. 82 коп., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 2188,90 рублей.
Определением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика.
Согласно п. 4.11.1 Условий по картам ответчик обязался производить погашение задолженности путем размещения на счете денежных средств в размере не менее установленного банком минимального платежа.
Ответчиком в нарушение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» платежи вносились несвоевременно.
В соответствии с Условиями по картам банк вправе досрочно предъявить требование о погашении задолженности в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по договору.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных выписок из лицевого счета ответчика следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66296 руб. 82 коп. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факту уплаты задолженности, или же несогласия с суммой задолженности.
При этом, обсуждая ходатайство стороны ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям договора кредитования погашение задолженности производится ежемесячно в размере не менее установленного минимального платежа. Срок действия договора кредитования до востребования. Из материалов дела следует, что банк выставил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировал сумму задолженности и требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом приняты меры по взысканию возникшей задолженности. Так, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 296,82 руб., государственной пошлины в размере 1094,45 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
С даты выставления заключительного счета до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более 10 лет.
С даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты направления искового заявления в Усть-Илимский городской суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года 5 месяцев 26 дней, за вычетом срока осуществления судебной защиты, с даты выставления заключительного счета до обращения в Усть-Илимский городской суд прошло более 10 лет, то есть исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд <адрес> по истечении трех лет, за пределами общего срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 66 296 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2188,90 руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 05.06.2025