Дело № 2-267/2022
УИД: 46RS0023-01-2022-000286-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суджа 27 октября 2022 г.
Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении зарегистрированного права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении зарегистрированного права долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, признании права собственности на жилой дом за ФИО1 В обосновании иска указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 16/34 долей жилого дома общей площадью 102,5 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшиеся 18/34 долей жилого дома и земельного участка принадлежат ответчикам по 9/34 долей каждому. Доли в натуре не определялись, фактически дом был поделен на две обособленных части с отдельными входами и самостоятельными инженерно-техническими коммуникациями: газопроводом, водопроводом, канализацией и электроснабжением, местоположение жилого дома было определено, о чем имелись сведения в ЕГРН. 19.07.2018 г. истец дал согласие ответчикам на реконструкцию жилого дома. В результате они демонтировали основную часть жилого дома, которую занимали, за исключением пристройки. Право общей долевой собственности ответчики не прекратили. На месте разрушенной части дома ответчики построили новое здание вплотную к оставшейся части дома, в которой проживает истец, при этом использовали часть старой пристройки, в которой имелась доля собственности истца. Разрешения на снос части дома он не давал, также не давал разрешение на присоединение к новому объекту части пристройки старого жилого дома, которой пользовались ответчики, и право собственности на которую не было разграничено. Истец с письменного разрешения ответчиков также сделал пристройку к части жилого дома. Таким образом, от старого жилого дома осталась часть, в которой он проживает и пристройка, к которой ответчики присоединили построенный объект. Ответчики образовали два объекта, право собственности на свои доли они не прекратили и в ЕГРН содержатся сведении о праве общей долевой собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью 68.6 кв.м. Также в ЕГРН содержатся сведении о праве общей долевой собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью 108.9 кв.м. Считает, что ответчики самостоятельно лишили себя права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и государственная регистрация этого права на их имя нарушает его право собственности на этот жилой дом, которое подлежит восстановлению в судебном порядке. На основании технического плана от 10.02.2022 г. в ЕГРН внесены изменения в сведениях о местоположении границ и площади жилого дома с кадастровым № который стал его личной собственностью. Полагает, что в целях восстановления нарушенного права, право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым № подлежит прекращению, а за ним признано право собственности на этот жилой дом. Ссылаясь на ст. ст. 11,12,212,246,252,235,218,209 ГК РФ, ст. 1, 8, 51Грк РФ, ст. 29 ЖК РФ, просит суд прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 9/34 долей жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на 9/34 долей жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 68,6 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, его представитель адвокат Бабкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным, просили их удовлетворить. Адвокат Бабкова Л.Н. пояснила, что ФИО1 давал ФИО6 согласие на реконструкцию дома, однако был произведен реальный раздел дома. В настоящее время имеется два отдельных объекта, одним из которых пользуется Игнатенко со своей пристройкой, а вторым А-вы с учетом присоединенной доли из старого дома. Полагает, что поскольку фактически произведен реальный раздел дом, а не его реконструкция, то имеются основания для удовлетворения иска.
Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности ФИО4
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что оснований для прекращения права собственности и отчуждения объекта недвижимости у его доверителей не имеется, как и применения положений ч. 2 ст. 235 ГК РФ. Была произведена реконструкция домовладения, а не его реальный раздел, что подтверждается разъяснением Управления Росреестра. ФИО1 предпринял меры по учету объекта недвижимости, о чем свидетельствует декларация. Полагает, что действия его доверителей законны, никаких норм права, которые могли бы лишить их имущества, не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что ФИО6 свою долю в спорном домовладении приобрели на основании договора купли-продажи, где проживали, что согласие на реконструкцию дома действительно им давалось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении поданном в суд просит дело рассмотреть без ее участия. Указывает, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, третье лицо ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 1 ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 16/34 долей жилого дома площадью 97,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 567,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта на домовладение № по <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 16/34 долей, ФИО9 – 18/34 долей жилого дома общей площадью 97,0 кв.м.
По выписки из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом общей площадью 97,00 кв.м. состоит из Лит. А, А площадью – 58,6 кв.м., и лит. А, а1 площадью – 38,4 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 17.07.2006 г.
ФИО1, согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2022 г. принадлежит на праве общей долевой собственности 8/17 долей жилого дома площадью 102,5 кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 17.07.2006 г.
Ответчикам ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 9/34 доли жилого дома площадью 102,5 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 03.12.2015 г., что следует из выписки из ЕГРН от 15.02.2022 г., свидетельств о государственной регистрации права от 03.12.2015 г.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021 г., свидетельств о государственной регистрации права от 03.12.2015 г. ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка площадью 528 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 03.12.2015 г.
Определением <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об исключении сведений о местоположении учтенного в Едином государственном реестре недвижимости контура здания с кадастровым №, прекращено, в связи с отказом от иска ввиду разрешения спора во внесудебном порядке.
В суде установлено, и не отрицалось сторонами, что 19.07.2018 г. ФИО1 дал согласие на реконструкцию дома, расположенного на земельном участке в <адрес>, принадлежащем ФИО2 и ФИО3, также ФИО2 19.07.2018 г. дал согласие на строительство пристройки к дому расположенного на земельном участке в <адрес>, принадлежащем ФИО1
В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 построили индивидуальный жилой дом, а ФИО1 пристройку к дому, что следует из материалов дела.
Так, из технического плана здания от 13.08.2021 г. следует, что технический план подготовлен в результате создания здания по адресу: <адрес>. Заказчик кадастровых работ представитель ответчиков по доверенности ФИО4 Согласно характеристик, объект недвижимости является индивидуальным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ постройки, количество этажей – 2, площадью 108,9 кв.м.
Также, из технического плана здания от 10.02.2022 г. следует, что технический план подготовлен в результате изменения сведений о площади и местоположении на земельном участке здания с кадастровым №. Заказчик кадастровых работ истец – ФИО1 Согласно характеристик, здание ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 68,6 кв.м., расположено по адресу: <адрес>.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что спорный дом состоял фактически из двух обособленных частей, которые имели самостоятельные входы и выходы, инженерно-технические коммуникации.
В связи с произведенными строительными работами ответчики, с учетом принадлежащих им долей, возвели новое строение по адресу: <адрес>, что следует из заключения кадастрового инженера, зарегистрировав на него право общей долевой собственности, как на индивидуальный жилой дом, являющийся самостоятельным объектом.
ФИО1, также после строительства пристройки к дому, зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему долю спорного дома.
Из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН от 25.02.2022 г., реестрового дела на здание, сведений выписки об основных характеристиках здания от 22.03.2022 г. следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 8/17 доли, ФИО3 – 9/34 доли, ФИО2 – 9/34 доли жилого дома площадью 68,6 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Также из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН от 27.07.2022 г., реестрового дела на здание, сведений выписки об основных характеристиках здания от 22.03.2022 г. следует, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого дома площадью 108,9 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обсуждая доводы представителя ответчиков ФИО4 о том, что ответчиками произведена реконструкция дома, согласно данного ФИО1 19.07.2018 г. согласия, суд исходит из следующего,
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров существующего объекта капитального строительства, его частей, вместе с тем ответчики возвели новый объект недвижимости.
Сообщением Управления Росреестра по Курской области № 13-0286/2022 от 02.09.2022 г. разъяснено, что в орган регистрации прав 14.02.2022 было представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым №, а именно в связи с уточнением площади и уточнением местоположения здания на земельном участке. С заявлением обратились все собственники объекта недвижимости с кадастровым №, а именно ФИО1, ФИО3, ФИО2 Вместе с заявлением о государственном учете изменений от 14.02.2022 был представлен технический план в электронной форме от 10.02.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО10, заказчик кадастровых работ ФИО1, однако 24.02.2022 осуществление государственного кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в связи с тем, что представленный технический план по содержанию не соответствует п.12 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, т.к. в составе технического плана отсутствует раздел «Схема расположения объекта недвижимости на земельном участке». 25.02.2022 осуществление государственного кадастрового учета было возобновлено в связи с предоставлением заявления о предоставлении дополнительных документов от 24.02.2022г. и технического плана в электронной форме от 24.02.2022г. Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления устранены, то 25.02.2022 было принято решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым №.
Таким образом, указанное сообщение, не может подтвердить реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам.
Кроме того, подписанная ФИО1 декларация об объекте недвижимости, и сданная в компетентный орган с целью возникновения соответствующих прав, основанных на данном документе, подтверждает лишь параметры, внесенные кадастровым инженером в декларацию и технический план в отношении спорного объекта недвижимости и не является документов, влияющим на существо спора.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО6 была произведена не реконструкция дома, а строительство самостоятельного объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, в связи с чем доводы представителя ответчиков ФИО4 в указанной части подлежат отклонению.
Из материалов настоящего дела усматривается, что между сторонами сложился фактический порядок пользования домом, раздел дома не осуществлялся, участники долевой собственности ФИО6 возвели строение, которое по своим характеристикам является индивидуальным жилым домом.
Таким образом, своими действиями: возведение нового объекта, участники общей долевой собственности фактически пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности на спорный дом с возникновением права собственности у каждого на отдельные объекты недвижимости, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, однако ответчики, зарегистрировав право общей долевой собственности на свой дом, не прекратили право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым №, которым пользуется истец.
Учитывая, что ответчики, возведя объект недвижимости, зарегистрировав на него право собственности как на индивидуальный жилой дом, не прекратив право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым №, нарушают права истца как собственника дома, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части прекращения зарегистрированного права общей долевой собственности ответчиков на объект недвижимости с кадастровым №.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 3 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).
Согласно ч. 7 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Частью 1 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация проводится на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для государственной регистрации прав являются в том числе свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты (п.2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).
Статьей 15 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ установлен круг лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.
Следовательно, какие-либо действия по государственному кадастровому учету носят заявительный характер и осуществляются на основании поступившего заявления, с приложением необходимых документов.
По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств, принимая во внимание, что площадь объекта недвижимости с кадастровым № изменилась в связи с произведенной ФИО1, с согласия ответчиков, пристройкой, что ответчики, возведя жилой дом с кадастровым № и зарегистрировав на него право общей долевой собственности, тем самым фактически прекратили право общей долевой собственности на объекта недвижимости с кадастровым №, суд приходит к выводу о признании права собственности на жилой дом площадью 68,6 кв.м. с кадастровым № за ФИО1 и удовлетворением требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО2 (<данные изъяты>) на 9/34 доли жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО3 (<данные изъяты>) на 9/34 доли жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом площадью 68,6 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Тимошенко В.М.