Решение
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения,
Установил:
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки и признании отсутствующим права собственности на двухэтажный объект капитального строительства – нежилое здание общей площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером №:995, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:672 по <адрес>, СНТ «Дорожник». В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования <адрес> было установлено, что ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, в отсутствие разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство данного объекта, осуществлено самовольное строительство объекта капитального строительства. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.
Представитель истца Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:672 общей площадью 352 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Дорожник», <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.11.2020 года № КУВИ№.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020№, двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0107001:24373 площадью 126,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Дорожник», <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого здания с кадастровым номером №:995, общей площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Дорожник», <адрес>, является ФИО1 (собственность №, от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», <адрес>, с кадастровым номером №:672 расположены следующие объекты капитального строительства: жилой дом литер А, общей площадью 81,4 кв.м., год постройки 2011, мансарда над литер А, общей площадью 45,2 кв.м., год постройки 2011, навес литер Г, общей площадью 72,6 кв.м., год постройки 2011, хоз.блок общей площадью 53,8 кв.м., год постройки 2015.
Из материалов суда следует, что согласно данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта», «2gis.ru», расположен объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером №:995 площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Дорожник», <адрес>, которое используется ИП ФИО2 для ведения коммерческой деятельности согласно рекламной вывески магазин «Хозтовары» и навес. Однако на момент рассмотрения спора с рассматриваемого объекта демонтированы вывески в полном объеме, фактически нежилое здание литер Г2 используется для хранения личных вещей ответчика.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Дорожник», <адрес>, относится к территориальной зоне «СХ.1» застройки садоводческих товариществ, в которой разрешено строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов, вспомогательных строений с предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная/максимальная площадь земельных участков – 400 кв. м; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров; максимальный процент застройки земельного участка - 30%; минимальная ширина земельных участков - 8 метров.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №:671, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Дорожник», <адрес>, является смежным по отношению к земельному участку ответчика. Собственниками данного земельного участка являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с нотариальными согласиями <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО6, ФИО7, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, соответственно, даны согласия ФИО1, собственнику смежного земельного участка на размещение своего здания, этажностью не более 2-х этажей, с расположением в границах принадлежащему ему земельного участка по своему усмотрению, в том числе с отступом от границы (межи) 1 (один) метр.
Для разрешения спорных вопросов по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЮгСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:672 по <адрес> в с/т «Дорожник» <адрес>, не соответствует по площади застройки земельного участка превышает максимальный процент застройки участка, предусмотренный требованиями градостроительного регламента для соответствующей зоны застройки (фактическая площадь застройки земельного участка - 68,1%), соответствует требованиям градостроительного регламента в части отступа спорного объекта от границ смежных земельных участков. соответствует требованиям Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 (ред. от 14.07.2022) «Технический регламент о требованиях пожарной «безопасности" в части соблюдения противопожарных расстояния от спорного объекта до соседних строений требованиям, месторасположение спорного строения не нарушает какие-либо права третьих лиц; построен в пределах границ территориальной зоны; соответствует СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Спорный объект не создает угрозу жизни или здоровью, как самому собственнику, так и третьим лицам.
Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.
Согласно п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Согласно п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Поскольку Ответчик возвел Спорный объект в 2015 году, то получение разрешения на его строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ не требовалось.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе с В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушают.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, градостроительным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение, расположенной на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежат.
При этом, доводы ответчика об отказе в иске по мотивам пропуска срока давности, поскольку истец знал о наличии указанных объектов с 2015 года, суд считает несостоятельными, поскольку сроки исковой давности на соответствующие требования /о сносе самовольных строений/ не распространяются в силу положений ст.ст. 199, 200, 208 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания построек самовольными и необходимости их сноса.
При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к ФИО1 и признании отсутствующим права собственности на двухэтажный объект капитального строительства – нежилое здание общей площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером №:995, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:672 по <адрес>, СНТ «Дорожник», отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –