ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 28 ноября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Максимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» предъявило в суде иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указало на то, что 31 января 2023 года между АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 512 800 рублей, сроком до 5 января 2018 года. 27 сентября 2024 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, согласно которому продлен срок погашения кредита по 20 августа 2031 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательства о возврате кредитных средств, у него образовалась задолженность за период с 7 июня 2025 года по 22 сентября 2025 года в размере 521 649 рублей 72 копейки. 26 мая 2025 года АО «Муниципальный Каматпрофитбанк» уступило ему право требования оплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе с ответчика. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 7 июня 2025года по 22 сентября 2025 года в виде основного долга в размере 427 366 рублей 77 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 88 710 рублей 21 копейки, нестойки по кредиту в 5 572 рубля 74 копейки, а также компенсировать за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 433 рубля.

В судебное заседание АО «Солид Банк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 января 2023 года между АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, на сумму 512 800 рублей сроком по 5 января 2028 года при условии уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20 % годовых (л.д. 62-63).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно согласно Приложению № 1 к договору.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор праве потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и/или процентам.

Как следует из п. 8 договора, погашение задолженности осуществляется путем списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика по его платежному поручению (письменному распоряжению) либо без такового на условиях заранее данного акцепта; перевода денежных средств на личный счет заемщика через организацию связи или другие кредитные; взнос наличных денег в кассу банка-кредитора на счет клиента-заемщика на основании приходного кассового ордера; удержание из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлению или на основании договора).

Пунктом 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 общих условий предоставления кредитов АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» для учета полученного заемщиком кредита банком открывается ссудный счет №. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на открытый заемщиком счет. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на личный счет заемщика. Перечисление кредита и зачисления на личный счет заемщика осуществляется непосредственно в день подписания кредитного договора (оборотная сторона л.д. 63-64).

В соответствии с п.п. 2.1.4, 2.1.10 общих условий погашения задолженности осуществляется путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу банка либо путем списания банком на условиях заранее данного акцепта по счета заемщика денежных средств в дату погашения кредита либо в день внесения денежных средств на счет заемщика при просрочке платежа.

Заемщик обязуется полностью погасить предоставленный по настоящему договору банком кредит и выплатить установленные проценты за пользование кредитом в сроки, установленные п. 2 индивидуальных условий кредитного договора

Пунктом 2.1.19 общих условий предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на личный счет заемщика денежные средства в размере, установленном в приложении № 1 к настоящему договору не позднее дат, указанных в графике погашения задолженности.

В п. 2.2.4 указано, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае, если просрочка составляется более 60 календарных дней в течение последний 180дней, а также в иных установленных настоящим договором и действующим законодательством случаях.

27 сентября 2024 года между АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 31 января 2023 года, согласно которому стороны пришли к соглашению, что с 27 сентября 2024 года изменен размер ежемесячных платежей (основной долг и проценты). Срок погашения кредита продлен по 20 августа 2023 года (л.д. 61).

Банк перечислил на банковский счет ответчика кредит на сумму 512 800 рублей (л.д. 67-70, 135-136, 137).

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из представленного договора уступки прав (требований) (цессии) и перевода обязанностей № 48/МКПБ от 26 мая 2025 года АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» уступило АО «Солид Банк» права требования оплаты кредитной задолженности, в том числе с ФИО1 по кредитному договору <***> в сумме 489 210 рублей 33 копейки (л.д. 53-54, 71, 55-60).

24 июля 2025 года АО «Солид Банк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумме кредита с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 74).

Учитывая, что обстоятельств, исключающих переход прав требования по договору цессии по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, у АО «Солид Банк» возникло право требования по взысканию задолженности по оплате кредитной задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1, допустившего образование данного долга.

По состоянию на 30 сентября 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 512 800 рублей, из которых 427 366 рублей 77 копейки – сумма основного долга, 88 710 рублей 21 копейка – сумма процентов по кредиту, 5 572 рублей 74 копейки – неустойка по кредиту (л.д. 48, 49, 67-70, 72-73).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки, ее периода и размера, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

Принимая решение по требованию о расторжении между сторонами спора кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимает, что, по сути, является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением договора с его стороны, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 433 рубля (л.д. 12).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31 января 2023 года между акционерным обществом АО «Солид Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31 января 2023 года за период с 7 января 2025 года по 22 сентября 2025 года в виде основного долга в размере 427 366 рублей 77 копеек, процентов по кредиту в сумме 88 710 рублей 21 копейки, неустойки по кредиту в размере 5 572 рубля 74 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 433 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елизовского районного суда

Камчатского края Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 5 декабря 2025 года.