Приговор по делу № 1-674/2023 от 16.11.2023.

Дело № 1-674/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Демидова Е.В.,

подсудимого ФИО1, ее защитника-адвоката Игнатьевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в гостях у ранее знакомой Свидетель №3 по адресу: <адрес>, увидевшего выпавшую из кармана штанов Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1000 руб., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, при использовании указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь на АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, совершил покупку товара в 03 час. 26 мин. (по местному времени) на сумму 150 руб. 00 коп., таким образом, тайно похитив с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства на указанную сумму.

Продолжая преступление, имея доступ к банковскому счету, используя вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара в 08 час. 11 мин. (по местному времени) на сумму 150 руб. 00 коп., в 10 час. 10 мин. (по местному времени) на сумму 405 руб. 97 коп. и 150 руб. 00 коп., таким образом, тайно похитив с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 555 руб. 97 коп.

Продолжая преступление, имея доступ к банковскому счету, используя вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара в 13 час. 03 мин. (по местному времени) на сумму 323 руб. 00 коп., в 13 час. 05 мин. (по местному времени) на сумму 89 руб. 00 коп., в 13 час. 06 мин. (по местному времени) на сумму 39 руб. 00 коп., таким образом, тайно похитив с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 451 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 26 мин. по 13 час. 06 мин. тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №,открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1306 руб. 97 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Свидетель №3, где также присутствовал Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. На протяжении вечера у Потерпевший №1 неоднократно из кармана выпадали банковские карты, он их поднимал. Утром Потерпевший №1, одеваясь, уронил банковскую карту, но не увидел это. Когда Потерпевший №1 ушел, он поднял карту, убрав к себе в карман. В ходе распития спиртных напитков, решил проверить, имеются ли на указанной карте денежные средства, в связи с чем в утреннее время сходил на АЗС, где купил пачку сигарет, после чего расплачивался указанной картой также в магазинах «Монетка», «Магнит», приобретал спиртное, продукты питания, всего на сумму около 1300 руб., при этом при себе были свои денежные средства. В последующем хотел вернуть карту потерпевшему, но потерял ее. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него в пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. к нему в гости пришла Свидетель №3 с ранее незнакомым ему мужчиной, с которыми в последующем ушли в гараж, где совместно распивали спиртные напитки. Спустя время пошли в гости к Свидетель №3, где продолжить распивать спиртное, при этом спиртные напитки и продукты покупал он, расплачиваясь банковской картой «Мир». Банковские карты были при нем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, осмотрев содержимое карманов и сумки, находящейся при нем, обнаружил отсутствие обеих банковских карт ПАО «Сбербанк России», о чем сообщил Свидетель №3 и ФИО1, которые помогли их искать в квартире. В ходе поиска он нашел кредитную банковскую карту на полу на кухне, вторую банковскую карту и планшет не нашел. Предположиив, что банковскую карту и планшет он мог оставить в гараже, он совместно с Свидетель №3 и ФИО1 направился в гараж, где они ничего не нашли. Расстроившись, решил приобрести еще спиртного, в связи с чем совместно с ФИО1 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где оплатил покупку кредитной картой и вышел из магазина, ФИО1 же остался в магазине. Около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 пошли вновь в магазин «Пятерочка», где он приобрел еще спиртного и закуски, после чего вышел из магазина, а ФИО1 вновь задержался в магазине, вышел следом за ним через несколько минут, нес с собой еще спиртное. В дальнейшем, вернувшись в гараж, он, Свидетель №3 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. Как ушли Свидетель №3 и ФИО1, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, придя в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу <адрес>, с целью восстановить банковскую карту «Мир» банка «Сбербанк России», оператор ему пояснила, что на счету пропавшей у него банковской карты «Мир», имеются денежные средства в сумме 880 руб., хотя ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте «Мир» была сумма около 5 000 руб. Получив распечатку движения денежных средств, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ по карте проходили операции, а именно оплаты в магазинах, которые он не совершал. С принадлежащей ему банковской карты «Мир» были похищены денежных средств в общей сумме 1 306 руб. 97 коп. Ущерб для него значительным не является. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ему сумму причиненного ущерба, а именно передал денежные средства в сумме 1 500 руб. (т. 1 л.д. 35-42).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, владеет магазином, расположенным по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ участвовала в следственном действии - предъявления лица для опознания по фотографии в ПП ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, в ходе которого на фото № опознала мужчину – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 час. 00 мин. - 13 час. 30 мин. приходил в ее магазин, находился в состоянии алкогольного опьянения, приобрел алкогольные напитки, оплачивая покупки разными платежами банковской картой при помощи бесконтактной системы «Wi-Fi», при этом, совершая покупки, извинялся, что он забыл купить все за раз, заходил в магазин и совершал покупки один (т. 1 л.д. 126-128);

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрены помещения АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты товарные и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-15, 16-22, 24-30)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены чеки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что произведена оплата банковской картой № № ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. на сумму 323 руб., в 13 час. 05 мин. на сумму 89 руб., в 13 час. 06 мин. на сумму 39 руб. Также осмотрен чек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из магазина АЗС Газпромнефть, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого указанной картой произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 27 мин. на сумму 150 руб. Кроме того, осмотрены чеки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которых указанной картой произведена оплата в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 11 мин. на сумму 150 руб., в 10 час. 09 мин. на сумму 405 руб. 97 коп., в 10 час. 10 мин. на сумму 150 руб. Также произведен осмотр выписки из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, принадлежащего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены оплаты в сумме 39 руб., 89 руб. в магазине «Продукты», в сумме 323 руб., 150 руб., 405 руб. 97 коп., 150 руб. в магазине «Пятерочка», а также в сумме 150 руб. в Газпромнефть АЗС 509 Новые Ляды. Также осмотрен ответ на запрос, согласно которому были произведены списания ДД.ММ.ГГГГ в 01:26:42 (МСК) на сумму 150 руб. в Газпромнефть АЗС 509; в 06:11:17 (МСК) на сумму 150 руб. в магазине «Пятерочка»; в 08:10:02 (МСК) на сумму 405 руб. 97 коп. в магазине «Пятерочка»; в 08:10:36 (МСК) на сумму 150 руб. в магазине «Пятерочка»; в 11:03:57 (МСК) на сумму 323 руб. в магазине «Продукты»; в 11:05:03 (МСК) на сумму 89 руб. в магазине «Продукты»; в 11:06:05 (МСК) на сумму 39 руб. в магазине «Продукты». Осмотренные чеки и банковские выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70, 71-74, 75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксирована оплата ФИО1 покупок при помощи банковской карты. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76-78, 79, 80)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии, в том числе, понятых, защитника показал торговые точки, в которых расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-93);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, описана обстановка в квартире (т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Свидетель №2 опознала на фото № – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., приходил в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и оплачивал покупки отдельно банковской картой при помощи безконтактной системы «Wi-Fi» (т. 1 л.д. 121-125).

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого, потерпевшего, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что у него были похищены с банковского счета денежные средства, показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшей при предъявления лица для опознания по фотографии на ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приходил в ее магазин, приобретал алкогольные напитки, оплачивая покупки банковской картой при помощи бесконтактной системы «Wi-Fi», а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении, чеками, изъятыми из магазинов, выпиской по банковской карте потерпевшего с указанием сумм похищенных денежных средств и времени проведения операций, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора. При этом показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, оснований для самооговора, судом не установлено.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – выпиской из банковского счета, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что денежные средства были похищены путем оплаты банковской карты в магазинах.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая является обязательной для суда.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 151, 152), согласно характеристике от соседей по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 211); по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 212); по месту жительства участковым уполномоченным группы УУП и ПДН ПП ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО5 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, а также участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным.

При этом суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, судом не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянения ФИО1 стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность, состояние здоровья. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления у ФИО1 признается особо опасным, что исключает применение правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения, изменения категории преступления. По делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из данных о личности подсудимого, его поведения, как в период совершения преступления, так и после, поэтому нет оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев 14 дней, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 3 месяца 10 дней. Таким образом, окончательное наказание следует назначить в соответствии ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – товарные чеки из магазина «Продукты» в количестве 3 шт., из магазина «Пятерочка» в количестве 3 шт., из АЗС «Газпромнефть» в количестве 1 шт., выписка из банка, представленная потерпевшим на 1 листе формата А4, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4; оптический диск формата DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, следует оставить хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 3 товарных чека из магазина «Продукты», 3 товарных чека из магазина «Пятерочка», 1 товарный чек из АЗС «Газпромнефть», выписку из банка, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», оптический диск формата DVD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.И. Бабурина