КОПИЯ
Дело № 2-7685/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 18 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2014 года между правопредшественником истца – ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключён кредитный договор , согласно которому истцом ответчикам предоставлен кредит в сумме 4 866 148 рублей на срок 240 месяцев под 11.5% годовых для приобретения трёхкомнатной квартиры №6, расположенной в доме . В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом указанной квартиры, возникающим в силу закона. Заёмщики воспользовались денежными средствами по целевому назначению, зарегистрировали право собственности на квартиру, однако после получения средств, с 01 марта 2017 года ответчики не должным образом исполняют свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. По состоянию на 18 мая 2022 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 3 488 639 рублей 32 копейки, из которых: 3 316 732 рубля 01 копейка – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга; 156 262 рубля 04 копейки - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 15 645 рублей 27 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. В соответствие с отчётом рыночная стоимость указанной квартиры составляет 6 892 800 рублей. Основываясь на изложенном, представитель истца просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 3 488 639 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 643 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру №6, расположенную в доме №, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену.
В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 на удовлетворении требований настоял в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, от получения судебных извещений отказались. Так, направленные ответчикам судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 165-1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Кроме направления сторонам судебных извещений, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2014 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2, ФИО3 заключён кредитный договор № , по условиям которого кредитор – ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязуется предоставить солидарным заёмщикам ФИО2 и ФИО3 кредит в сумме 4 866 148 рублей под 11.5% годовых для приобретения в собственность трёхкомнатной квартиры №6, расположенной в доме №, на срок 240 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого имущества, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно платежами в сроки, установленные графиком платежей, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов за пользования кредитом заёмщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.
Предоставление банком кредитных денежных средств ответчику ФИО2 в размере 4 866 148 рублей подтверждено выпиской по банковскому счёту .
Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру №6, расположенную в доме №, а также сведения о залоге на квартиру, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 18 декабря 2014 года.
Впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие» в результате изменений наименований и реорганизации стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
Согласно представленным суду выпискам движения денежных средств по ссудному счёту, счёту начисленных и уплаченных процентов, а также расчёту цены иска, с 01 марта 2017 года заёмщиками неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчиков направлено требование о наступлении условий досрочного возврата суммы кредита, с предложением досрочного исполнения обязательств кредитного договора по возврату суммы основной задолженности и процентов за пользования кредитными средствами, в том числе просроченной задолженности.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на недопущения одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (статья 811 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку заёмщиками ФИО2 и ФИО3 обязательство по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года не исполнено, то у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщиков с момента наступления просрочки погашения очередного платежа по указанному кредиту.
На требование истца о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов за его пользование и неустоек ответчики не отреагировали.
Сумма задолженности ответчиков ФИО3 и ФИО2 перед истцом ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года на сумму 3 488 639 рублей 32 копейки, из которых: 3 316 732 рубля 01 копейка – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга; 156 262 рубля 04 копейки - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 15 645 рублей 27 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по состоянию на 18 мая 2022 года.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиками, в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений на расчёт истца суду не предоставили, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки судом не установлено.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора ответственность ответчиков ФИО3 и ФИО2 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года является солидарной.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженности в размере 3 488 639 рублей 32 копейки подлежит удовлетворению.
Требования истца как залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
В отчёте № , подготовленном оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Консалтинг» ФИО4 по заказу истца, рыночная стоимость квартиры являющейся предметом залога, определена в размере 8615000 рублей. 80% от рыночной стоимости квартиры составляет 6 892 000 рублей.
Суд, ознакомившись с отчётом, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Ответчиками своего отчёта о рыночной стоимости квартиры суду не представлено.
В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиками условий кредитного договора и наличии у них непогашенной задолженности перед истцом.
Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО2 нарушили условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности, суд считает возможным, исходя из договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество – , принадлежащую ФИО3 и ФИО2, путём продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 892 000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 643 рубля.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт и ФИО3, паспорт в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2014 по состоянию на 18 мая 2022 года в размере 3 488 639 рублей 32 копейки, из которых: 3 316 732 рубля 01 копейка – просроченный основной долг, 156 262 рубля 04 копейки – просроченные проценты, 15 645 рублей 27 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов.
Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31643 рубля.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве собственности заложенное имущество: , кадастровый номер .
Определить способ реализации заложенного имущества: публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 6 892 000 рублей.
Установить к уплате после реализации заложенного имущества: задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2014 в сумме 3488639 рублей 32 копейки, судебные расходы в сумме 31643 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «18» августа 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-7685/2022
УИД 86RS0004-01-2022-008801-45
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________