Дело № 2-1277/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/22 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец и ее дочь являются собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры № 122 по адресу: адрес. Управляющей компанией в многоквартирном доме по вышесказанному адресу является ГБУ Жилищник адрес. В результате выпадения обильных осадков и несвоевременного обслуживания крыши дома по адресу: адрес. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива истец обратилась в ООО «Инекс», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив также, что с размером ущерба, уставленным судебной экспертизой согласны.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в конце июля 2021 произошел залив квартиры № 122 по адресу: адрес.

Собственниками квартиры № 122, расположенной по адресу: адрес являются ФИО1 и ФИО2 по ½ доли каждый.

Причиной залива квартиры № 122 по адресу: адрес, явилась несвоевременное обслуживание крыши дома.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик ГБУ Жилищник адрес является управляющей организацией дома по адресу: адрес.

Поскольку причиной залива квартиры № 122, расположенной по адресу: адрес явилась несвоевременное обслуживание крыши дома, которая находится в зоне ответственности ответчика, причиной залива послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом, то ответственность по возмещению ущерба от залива квартиры истцов должна быть возложена на ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение № 2107/440 ООО «Инекс» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры № 122 по адресу: адрес составляет сумма

Определением Останкинского районного суда адрес от 10.03.2022 по ходатайству представителя ответчика для определения размера, причиненного истцам ущерба, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта № ЗЭ-ССТЭ-31-ПП-ЮВ-05-2022/01 от 31.05.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего в квартире № 122 по адресу: адрес составляет сумма

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение ООО «Центр независимой экспертизы и права» составлено специалистом, который является лицом не заинтересованным, специалистом в рассматриваемой области, квалификация его сомнений не вызывает. При этом, основанием к проведению экспертизы явилось определение суда, в соответствии с которым эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. При таких обстоятельствах, при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить именно из результатов экспертизы наименование организации.

В связи с изложенным, а также с учетом выводов судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и права», суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика, за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере сумма

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части суммы штрафа.

Согласно ст. 103 НК РФ с ГБУ Жилищник адрес в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза ООО «Центр независимой экспертизы и права», сторонами оплата экспертизы не произведена, от экспертного учреждения поступило заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, учитывая, что расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, и представителем ответчика заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, факт неоплаты стороной ответчика не оспорен, с ответчика в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» в качестве оплаты за проведенную экспертизу подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова