УИД 66RS0030-01-2022-000519-54

Дело №2-353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 11.02.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления и обслуживания карты №. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 60516,16 руб.. В погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 52900 руб.. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном размере 59092,22 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не осуществил полностью возврат указанной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59092,22 руб.. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59092,22 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1972,77 руб..

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению в связи c пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности.

Суд, оценив позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1».

Ответчик карту получила и пользовалась ею, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 59092 руб. 22 коп.

19.012022 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из условий заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора, сформулированных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «Банк Русский Стандарт», Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам «Русский Стандарт», а также тарифного плана ТП 52, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 4% коэффициента расчета минимального платежа то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, последняя операция или получение заемщиком ФИО2 денежных средств по кредитной карте имели место ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период по последней операции по условиям договора закончился ДД.ММ.ГГГГ; исходя из ежемесячного платежа в размере 4% от суммы долга, вся сумма задолженности в размере 100%, включая и ранее возникшую задолженность, должна быть погашена ответчиком в течение 25 месяцев (100/4), то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по платежам истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с иском последовало по истечении 3 лет с момента, исходя из окончательного срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 1 год 6 месяцев, то срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу АО «ФИО1» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 23.06.2022.

Судья: Габбасова С.В.

Копия верна: