Решение по делу № 2-6147/2022 от 24.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-924/2023 (2-6147/2022)

УИД 78RS0023-01-2022-009390-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.Л.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 31.07.2013 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), переименованным впоследствии в АО «Банк ДОМ.РФ», и ФИО1 заключен кредитный договор № под залог транспортного средства: полуприцеп марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 405 000 руб. на срок 60 месяцев под 20 % годовых.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 2 408 663,85 руб., из которой основной долг – 340 136,22 руб.; проценты – 453 314,88 руб.; неустойка – 1 615 212,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 243,32 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», при надлежащем извещении, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Также указал, что в залог банку было передано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, однако, после приобретения данного автомобиля были выявлены его существенные недостатки – производственный брак. В связи с чем фактически им было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 31.07.2013 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), переименованным впоследствии в АО «Банк ДОМ.РФ», и ФИО1 заключен кредитный договор под залог транспортного средства: полуприцеп марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 405 000 руб. на срок 60 мес. под 20 % годовых (л.д. 24).

Денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-49).

Обязанности заемщика по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и штрафов установлены Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов (л.д. 25-31).

В соответствии с п. 4.3.10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно Тарифам неустойка составляет 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам (л.д. 33).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на 18.08.2022 образовалась задолженность в размере 2 408 663,85 руб., в том, числе: основной долг – 340 136,22 руб.; проценты – 453 314,88 руб.; неустойка – 1 615 212,75 руб.

Требование Банка о расторжении кредитного договора и погашении долга по кредиту от 19.07.2022 № ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 51).

В соответствии с сообщением <данные изъяты> № от 10.10.2013, направленным в адрес АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), по договору купли-продажи транспортного средства № от 26.07.2013 произведена замена транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, Прицеп (VIN) <данные изъяты>, на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, Прицеп (VIN) <данные изъяты>, в связи с производственным браком (л.д. 130).

Согласно данным информационных учетов УМВД России по Псковской области, полуприцеп марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> с 10.12.2013 по настоящее время находится в собственности ФИО1.(л.д.126)

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из представленной выписки по счету по фактическому погашению задолженности следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступил 20.02.2017 (л.д. 43-49).

Кредит предоставлялся на срок 60 месяцев, то есть до 31.07.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.09.2022, то есть по истечении установленного законом срока.

Требование о полном досрочном возврате кредита направлено в адрес ответчика 19.07.2022, то есть, по истечении срока возврата кредита, в связи с чем, не изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы задолженности и не влияет на течение срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек, с исковым заявлением истец обратился за пределами установленного законом срока.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 31 июля 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья О.Л. Цветкова