Дело № 2-423/2025; УИД 42RS0010-01-2024-003050-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,
при секретаре – Синцовой Я.Е.,
с участием истца - ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,
ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселевске
3 декабря 2025 года
гражданское дело по иску
ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивирует тем, что 14 июля 2024 года между ней, заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, исполнителем, заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить индивидуальный проект и разместить заказ на изготовление изделий – кухонного гарнитура по индивидуальным размерам. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что размеры, количество и цвет изделия оговариваются с заказчиком, данные отмечаются в эскиз-заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора и в соответствии с которой исполнитель выполняет заказ.
Общая стоимость работ и услуг по договору составила 322000 руб., денежные средства внесены ею полностью при подписании договора.
Согласно п. 3.1 договора срок изготовления составляет 14-30 рабочих дней. Стороны согласовали эскиз-заявку, дизайн изделия. Сотрудник исполнителя произвел замеры для изготовления изделия на кухне квартиры по адресу <адрес>.
При монтаже кухонного гарнитура обнаружены существенные недостатки в виде «разнобоя» конструкций, отсутствие пропорций, разных зазоров между дверцами, что визуально бросается в глаза сразу и не только удешевляет вид кухни, но и ограничивает возможность ее эксплуатации. Считает, что в изделии есть существенные недостатки, которые невозможно устранить.
Как было указано выше, п. 3.1 договора предусмотрено, что срок изготовления изделия составляет 14-30 рабочих дней и исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты. Стоимость изделия была оплачена ею 14 августа 2024 года. Однако, до настоящего времени монтаж изделия не завершен.
В изделии имеются существенные недостатки, которые невозможно устранить на месте, так как для этого потребуется демонтаж всего изделия и подгон элементов кухонного гарнитура.
Так, стенка пенала под холодильник не прилегает к стене, не соответствует уровню; столешница кухонного гарнитура неровная; угловые шкафы, расположенные под столешницей, имеют неровные зазоры между собой; еврозапил соединения столешницы имеет перепады по высоте; ящики нижних шкафов, на которых размещена столешница, выпирают, не скрыты под столешницей; внутри навесных шкафов повреждена внутренняя отделка стенок; фасад дверцы узкого навесного шкафа при монтаже поврежден; встроенный шкаф для духового шкафа имеет ассиметрию; дверка навесного шкафа, расположенного рядом с духовым шкафом, выступает за установленный поверху кухонного гарнитура карниз; есть значительные зазоры между задней и боковой стенками в отдельно стоящем пенале.
22 октября 2024 года она направила ответчику претензию, в которой предложила либо отказаться от исполнения договора и вернуть ей стоимость изделия в сумме 322000 руб., либо безвозмездно устранить недостатки. В ответе от 19.11.2024 года ответчик предложил ей безвозмездно устранить недостатки, выявленные при эксплуатации изделия. Поскольку в течение 20-дней со дня предъявления претензии ее требования не удовлетворены, она вправе отказаться от исполнения договора и взыскать с ответчика убытки.
Кроме того, она имеет право взыскать с ответчика неустойку (пени) в соответствии с п. 6.3.1 договора и ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Пени считает разумным взыскать за период по истечении 20 дней со дня предъявления претензии до дня фактического исполнения требований. По состоянию на 19 ноября 2024 года пени составит 2898 руб., из расчета: 322000 * 0,1% * 9 дн. (с 11.11.2024 года по 19.11.2024 года).
Также с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 161000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила суд:
- расторгнуть договор № от 14.07.2024 года, заключенный между ней – ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;
- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу убытки в сумме 322000 руб.; пени в сумме 0,1% от общей стоимости работ за период с 11.11.2024 года по 19.11.2024 года в сумме 2808 руб. и до фактического исполнения требований; штраф в сумме 161000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; судебные расходы (л.д.3-7).
30 июля 2025 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых она ссылается на то, что ответчиком нарушен срок доставки и установки кухонного гарнитура. В соответствии с договором монтаж кухонного гарнитура должен был произведен в срок до 28 августа 2025 года. В то время, как фактически кухонный гарнитур и его монтаж был произведен после 24 сентября 2024 года. В связи с чем, она имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 28.08.2024 года по 30.07.2025 года в сумме 322000 рублей. Также она имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных п. 6.3.1 договора за период с 28.08.2024 года по 30.07.2025 года в сумме 60616,77 руб.
В связи с чем, с учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 322000 руб., неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.08.2024 года по 03.12.2025 года в сумме 79751,51 руб. и до фактического исполнения требований, договорную неустойку в сумме 149086 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 37576,67 руб., расходы на вызов эксперта в судебное заседание в сумме 5610 руб. (л.д.77-81, 195-199).
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями были не согласны, представили письменные возражения и отзыв на исковое заявление, в которых в удовлетворении заявленных требований просили суд отказать (л.д.28-29, 176-178).
Суд, заслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В роли исполнителя выступают организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона РФ ««О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).
В силу ст. 30 Закона РФ ««О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Как было установлено в судебном заседании, 14 июля 2024 года между ФИО1, заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, исполнителем, был заключен договор № (л.д.10-11, 153-155).
Согласно названному договору, исполнитель обязуется выполнить индивидуальный проект и разместить заказ по изготовлению изделий – кухонный гарнитур по индивидуальным размерам. Размеры, количество и цвет изделия оговариваются с заказчиком, данные отмечаются в эскиз-заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора, и в соответствии с которой исполнитель выполняет заказ (п.п.1.1, 1.2).
Общая стоимость работ и услуг по договору составляет 322000 руб. Заказчик производит предварительную оплату в размере 100% от общей стоимости работ по договору, что составляет 322000 руб. (п.п.2.1, 2.2).
Срок изготовления изделия 14-30 рабочих дней. На изделия, состоящие из заказных пленок, а также с элементами фотопечати, винтажных рисунков срок изготовления до 60 рабочих дней. Срок изготовления считается со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной в п. 2.2 договора. Доставка и установка производится в течение 1-5 дней после изготовления изделия или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон согласно очередности, если таковое требуется (п.п.3.1-3.3).
Исполнитель обязуется произвести замер предполагаемого места установки изделия (если таковое требуется). Стоимость замера учтена в общей стоимости по договору (п.4.1.1).
Доставка изделия производится транспортом исполнителя или самовывозом. Оплата транспортных услуг входит в общую стоимость работ по договору, отмечается в эскиз-заявке. Оплата услуг по монтажу изготовленных изделий входит в общую стоимость по договору. Оказание услуг по монтажу изделий согласовывается с заказчиком, отмечается в эскиз-заявке. По окончании установки заказчик принимает работу у исполнителя, приемка выполненных работ (услуг) удостоверяется подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг). Гарантийное обслуживание составляет 12 месяцев при условии монтажа изделий исполнителем со дня оплаты стоимости изделия (п.п.5.1-5.2.1, 5.4, 5.6).
Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за качество продукции, сроки ее изготовления, доставку, установку (монтаж). Если заказчик самостоятельно предоставляет размеры изделий исполнителю, то и монтажные работы выполняются силами заказчика. За правильность замера, выполненного заказчиком или третьим лицом, исполнитель ответственности не несет (п.п.6.1, 6.2.1).
В случае нарушения обязательств, оговоренных в разделе 3 (п.п.3.1, 3.2) договора, заказчик может взимать пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (п.6.3.1).
К исковому заявлению истцом приложен эскиз-заявка (л.д.14), а также акт сдачи-приемки работ к договору № от 10.07.2024 года (л.д.13, 15, 157).
В акте сдачи-приемки работ указано, что исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором, и передал результаты выполнения работ заказчику, а заказчик принял вышеперечисленные работы. Качество выполненных работ соответствует эскизу-проекту. Претензий к качеству у заказчика к исполнителю не имеется.
При этом, дата составления или подписания акта сдачи-приемки работ в нем не указана. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что акт сдачи-приемки работ к договору № от 10.07.2024 года подписан ФИО1; дата договора от 10.07.2024 года является опечаткой, иных договоров кроме договора № от 14.07.2024 года между сторонами не заключалось.
Денежные средства за товар в сумме 322000 руб. были оплачены ответчику 10 июля 2024 года, о чем свидетельствуют кассовый чек (л.д.166).
22 октября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указала на то, что доставка изделия произведена с нарушением сроков, установленных договором; при монтаже кухонного гарнитура обнаружены его существенные недостатки. В претензии истец предложила два варианта разрешения спора: отказ от исполнения договора и возврат оплаченных денежных средств в сумме 322000 руб. либо безвозмездное устранение выявленных недостатков; и предложила в течение 10 дней со дня направления претензии расторгнуть договор № от 14.07.2024 года и вернуть ей 322000 руб.
Из пояснений истца в судебном заседании было установлено, что в претензии она предлагала ответчику расторгнуть договор № от 14.07.2024 года и вернуть ей денежные средства в сумме 322000 руб.
Претензия была получена ответчиком 22 октября 2024 года (л.д.16-18). В ответе на претензию ответчик предлагал истцу безвозмездно устранить недостатки, выявленные при эксплуатации изделия; согласовать удобную дату и время производства дополнительных работ. В случае несогласия на добровольное безвозмездное устранение выявленных недостатков, истцу предложено провести независимую экспертизу кухонного гарнитура (л.д.19-21).
Сроки, в течение которых исполнителем должны были быть устранены выявленные недостатки работы, сторонами не согласовывались; письменные соглашения к договору, иные документы об установлении таких сроков сторонами не составлялись и не подписывались.
Определением суда от 24.01.2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» (л.д.39-40).
Выводы эксперта изложены в заключении № от 25.04.2025 года (л.д.49-65), из которого следует, что на экспертизу представлен встроенный кухонный гарнитур, расположенный в кухне квартиры по адресу <адрес>. Предметы мебели расположены в виду буквы «П» - вдоль стены слева от входа в зону кухни, стены напротив входа в зону кухни и отдельным шкафом у стены с оконным проемом, установленным после оконной конструкции.
Корпус изделий изготовлен из ЛДСП бежевого цвета «бежевый фон», фасады изготовлены из МДФ в комбинации цветов светло-бежевого «панакота» и серого «грей» цветов с кромками из ПВХ в том основным материалам. По верху и низу мебели выполнены цоколи из материала фасадов. Фасады кухонного гарнитура выполнены без ручек, оснащены механизмами «Push to open (Tip-on)» - открываются/выдвигаются при легком нажатии, использованы мебельные петли с доводчиками.
В ходе осмотра экспертом установлено, что у кухонного гарнитура имеются следующие производственные дефекты, возникшие при проведении монтажа:
- дверки шкафов размещены на корпусе с перекосами относительно горизонтали и вертикали с зазорами разной ширины между смежными деталями;
- дверки шкафов 1 и 2 отклонены от вертикали – в местах установки механизма «Tip-on» более плотно прилегают к корпусу мебели, в противоположной стороне зазор между дверкой и каркасом увеличивается;
- детали углообразной столешницы находятся не в одной плоскости, отклонение составляет до 3 мм;
- в верхней части левой боковой стенке шкафа 4.1 имеется сколы и бахрома вокруг отверстия – не отделенные до конца от краев просверленного отверстия остатки облицовки и материала основы заготовки;
- полкодержатели нижней полки шкафа 4.3 установлены не в одной плоскости, что приводит к подвижности полки;
- у шкафов 4.1 и 4.3 отсутствуют дверки (одна находится в зоне кухни, вторая в смежной комнате), петли на корпусе шкафа имеются, недостаток устраним путем установки дверок на корпус шкафа;
- у шкафа 8 имеются расщелины между корпусом и задней стенкой.
Вышеперечисленные дефекты, выявленные у кухонного гарнитура, не влияют на потребительские свойства – мебель можно использовать по назначению без ограничений, но их наличие ухудшает товарный вид гарнитура. Дефекты сборки снижают уровень качества мебельного изделия на 10-15%, что в денежном выражении составляет от 32200 руб. до 48300 руб.
Осмотренная мебель следов эксплуатации не имеет, признаки использования по назначению отсутствуют. Признаков вмешательства в конструкцию кухонного гарнитура посторонних лиц не обнаружено.
Нарушений требований ГОСТ и другой нормативно-технической литературы, предъявляемых к такого рода товарам, не установлено. Кухонный гарнитур соответствует эскиз-заявке.
Недостатки, имеющегося у кухонного гарнитура являются устранимыми при монтажных работах – путем регулировки мебельных петель и механизмов «Tip-on», установки дверок шкафа на корпус, повторного соединения деталей столешницы, установки мебельных заглушек на крепежные отверстия, корректировкой отверстий для полкодержателей, установкой дополнительных крепителей. Выявленные недостатки существенными не являются. Стоимость устранения выявленных недостатков в денежном выражении составляет ориентировочно 25000 руб.
У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта от 25.04.2025 года №, поскольку оно подробно, мотивированно, содержит в себе ссылки на использованные нормативно-правовые акты, описание исследуемого объекта и результаты экспертного осмотра, подробные пояснения к нему, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К экспертному заключению приложены фотографии исследуемого объекта, техническое заключение, документы, подтверждающие образование и полномочия эксперта.
Определением суда от 07.11.2025 года в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы ФИО1 было отказано (л.д.188-189).
В ходатайстве о назначении по делу повторной судебной экспертизы ФИО1 указывала на то, что она не согласна с заключение эксперта № от 25.04.2025 года по следующим основаниям.
Так, экспертом не учтен п. 2.5 РСТ РСФСР 724-91 о том, что конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа. На наружной видимой поверхности навесных шкафов и столешнице имеются вырывы, трещины, сколы материала облицовочной поверхности, что является нарушением ГОСТ 16371-93, ГОСТ 20400-2013. Наличие загрязнения на кухонном гарнитуре, которое невозможно устранить путем механического воздействия, является нарушением ГОСТ 16371-93, ГОСТ 20400-2013. Кухонный шкаф, расположенный возле электрической плиты, имеет опору на четыре ножки, у одной из которой нарушены целостность, что не соответствует ГОСТ 20400-2013. На горизонтальной поверхности, предназначенной для установки микроволновой печи, снизу на торцевой лицевой части имеется отслоение облицовки от основы без нарушения его целостности. По результатам осмотра экспертом не сделаны выводы, что выявленные дефекты влияют на эстетические свойства гарнитура, портят его внешний вид, влияют на его эксплуатационные характеристики и гигиенические требования.
Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение эксперта содержит в себе суждения о том, что кухонный гарнитур соответствует эскизу-заявке, согласованной между истцом и ответчиком. Заключение эксперта содержит в себе подробное описание объекта исследования – кухонного гарнитура и обнаруженные в нем недостатки, иллюстрированные фотографиями, относительно каждого шкафа, секции. Недостатки, на которые ссылается ФИО1 в своем ходатайстве, в заключении эксперта не указаны. Также в заключении эксперта есть вывод о том, что выявленные недостатки влияют на товарный вид гарнитура.
Опрошенная в судебном заседании эксперт У.О.А., выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила, пояснив, что несмываемых пятен на кухонном гарнитуре обнаружено не было; истец присутствовала при осмотре кухонного гарнитура, и ее внимания, как эксперта, на наличие таких пятен на кухонном гарнитуре не обратила.
В материалы дела истцом представлены фотографии, на которых зафиксированы недостатки кухонного гарнитура (л.д.99-120). Указанные фотографии не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку судом не установлено когда (до или после проведения судебной экспертизы) и кем были сделаны эти фотографии, на какое устройство.
Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если недостатки выполненной работы не устранены исполнителем в установленный срок, либо если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Срок устранения недостатков выполненной работы сторонами не устанавливался и ответчиком не нарушался. Существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений ответчиком от условий договора № от 14.07.2024 года судом также установлено не было.
Ссылки истца и его представителя в обосновании своих требований на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 являются несостоятельными, поскольку указанная статья предусматривает права потребителя при продаже готового товара ненадлежащего качества, в то время как в данном случае товар изготавливался ответчиком по индивидуальному заказу.
Ввиду чего, в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора № от 14.07.2024 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытков в сумме 322000 руб. следует отказать.
В отзыве на исковое заявление и прениях представитель ответчика указывал на то, что его доверитель признает исковые требования в части взыскания с него в пользу истца стоимость выявленных недостатков в изготовленном им кухонном гарнитуре в сумме 25000 руб.
Однако, суд не принимает указанные пояснения во внимание ввиду следующего. Действительно, в экспертном заключении от 25.04.2025 года № указано, что стоимость устранения выявленных недостатков в денежном выражении составляет ориентировочно 25000 рублей. Вместе с тем, требования о соответствующем уменьшении цены выполненной работы либо о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) истцом не заявляются. При этом, суд считает необходимым отметить, что взыскание данных денежных средств с ответчика в пользу истца, без заявленных им соответствующих требований, понесет за собой взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с взысканием которых ответчик категорически не согласен.
Помимо указанных требований истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в сумме 322000 руб. за период с 28.08.2024 года по 30.07.2025 года.
Согласно п. 5 ст. 28 5. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Как было указано выше, п.п.3.1-3.3 договора № от 14.07.2024 года было предусмотрено, что срок изготовления изделия составляет 14-30 рабочих дней. На изделия, состоящие из заказных пленок, а также с элементами фотопечати, винтажных рисунков срок изготовления до 60 рабочих дней. Срок изготовления считается со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной в п. 2.2 договора. Доставка и установка производится в течение 1-5 дней после изготовления изделия или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон согласно очередности, если таковое требуется.
Оплата по договору была внесена 10 июля 2024 года.
Соответственно, срок изготовления кухонного гарнитура 30 рабочих дней истекал 21 августа 2024 года; срок доставки и установки кухонного гарнитура истекал 26 августа 2024 года.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на то, что срок изготовления и установки (монтажа) кухонного гарнитура следует исчислять из расчета 60 рабочих дней, так как гарнитур содержит изделия, состоящие из заказных пленок, которые истец заказывал индивидуально в сторонней организации. В связи с чем, срок изготовления и установки (монтажа) кухонного гарнитура должен быть произведен не позднее 04.10.2024 года.
Данные возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что кухонный гарнитур состоит из заказных пленок, суду представлено не было; эскиз-заказ таких сведений не содержит.
Согласно книге учета заказов и монтажей индивидуального предпринимателя ФИО3 кухонный гарнитур в квартире истца был установлен 6 сентября 2024 года (л.д.163-165).
О том, что по состоянию на 7 сентября 2024 года кухонный гарнитур был полностью собран и установлен в квартире истца, свидетельствуют фотографии, выполненные 7 сентября 2024 года ФИО3 на устройство Honor 50, модель <данные изъяты> скрин со страницы социальной сети интернет «Однокласники.ру» (дата размещения фотографий 09 сентября 2024 года) (л.д.169-175).
При этом, в судебном заседании истец подтвердила, что фотографии представленные ответчиком были сделаны в кухне ее квартиры и на фотографиях зафиксирован приобретенный ею кухонный гарнитур.
Доказательств того, что кухонный гарнитур был установлен позднее истец и ее представитель суду не представили.
Таким образом, поскольку кухонный гарнитур был установлен в квартире истца 6 сентября 2024 года, истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 5. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за период с 27.08.2024 года по 06.09.2024 года.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с 28.08.2024 года, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в сумме 96600 руб., из расчета: 322000 руб. * 3% * 10 дн. (с 28.08.2024 года по 06.09.2024 года).
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 5. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за период с 07.09.2024 года по 30.07.2025 года в сумме 225400 руб. истцу следует отказать.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.08.2024 года по 03.12.2025 года в сумме 79751,51 руб., договорной неустойки в сумме 149086 руб.
Указанные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисляются в случае нарушения денежных обязательств, возникающих из гражданско-правовых договоров.
Исходя из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Основанием для взыскания неустойки в рассматриваемом случае является нарушение ответчиком срока выполнения работы по договору № от 14.07.2024 года, что по своей сути денежным обязательством не является. В связи с чем, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.
Что касается требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.3.1 договора № от 14.07.2024 года в случае нарушения ответчиком сроков изготовления и доставки изделия, то суд считает необходимым отметить, что
истец, имея право на выбор взыскания неустойки по договору, реализовал свое право, выбрав взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», и неустойки, предусмотренной договором.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истцу продажей товара ненадлежащего качества, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 55000 руб. суд считает необходимым отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, что составит 50800 руб., из расчета: (96600 руб. + 5000 руб.) * 50%.
В силу ст. 94 Гражданского кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 37576,67 руб., в подтверждении чего представлена квитанция от 01.07.2020 года (л.д.200).
Учитывая характер объекта судебной защиты и её объем, конкретные обстоятельства предоставления представителем своих услуг, их качество, время, затраченное на составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд находит расходы на оплату услуг представителя соразмерными и не завышенными.
Однако, поскольку судом заявленные требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4159 руб., из расчета: (96600 руб. (удовлетворенные требования) * 37576,67 руб./872837,51 руб. (требования материального характера, которые поддерживал истец)).
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 33417,67 руб. суд считает необходимым истцу отказать.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на вызов эксперта в судебное заседание в сумме 5610 руб. Однако, документов, подтверждающих несение таких расходов, истцом суду не представлено. В связи с чем, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать, что не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании таких расходов с предоставлением соответствующих документов.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в сумме 3864 руб. при удовлетворении требований материального характера, а также в сумме 3000 руб. при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а всего 6864 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 28.08.2024 года по 06.09.2024 года в сумме 96600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 50800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4159 руб., а всего 156559 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.
В удовлетворении требований о расторжении договора № от 14.07.2024 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3; взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытков в сумме 322000 руб.; неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за период с 07.09.2024 года по 30.07.2025 года в сумме 225400 руб.; неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.08.2024 года по 03.12.2025 года в сумме 79751,51 руб.; договорной неустойки в сумме 149086 руб.; компенсации морального вреда в сумме 55000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 33417,67 руб., расходов на вызов эксперта в суд в сумме 5610 руб. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16 декабря 2025 года.
Председательствующий - Т.П. Зоткина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке