УИД 52RS0001-02-2025-005368-02

Дело № 2-6240/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Каслинского городского прокурора Челябинской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Каслинский городской прокурор Челябинской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России [Адрес] находится уголовное дело [Номер], возбужденное [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, в [ДД.ММ.ГГГГ] в дневное время неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 418 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СО ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признана потерпевшей. Из протокола допроса потерпевшей следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ей на мобильный телефон в мессенджере «[ ... ]» поступил звонок от абонента имени [ФИО 1], который пояснил ей, что с ее карт пытаются перевести денежные средства на [Адрес] и за действия против своей ФИО1 получит срок до конца жизни. После чего, данный мужчина пояснил ФИО1, что если у нее есть крупная сумма денег, то она пострадает, и для процедуры их сохранения ей позвонит девушка - [ФИО 2] Позже ФИО1 позвонила девушка, представившаяся [ФИО 2] и объяснила, что ей нужно для сохранения денежных средств на положить их в банковскую ячейку в [ ... ], для чего ФИО1 села в такси к поехала в [Адрес], Чтобы избежать потери денег ФИО1 по указанию [ФИО 2] отправилась к банкомату ПАО [ ... ], и перевела денежные средства в сумме 418 000 рублей в продиктованный ей номер банковской карты. В ходе оперативно-разыскных мероприятий установлено, что номер банковской карты (токен) [Номер], с номером счета, [Номер], открытым в АО «[ ... ]», принадлежит ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. Из выписки по счету следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] на счет ФИО2 через банкомат поступили денежные средства на общую сумму 418 000 рублей, при этом у ФИО1 каких-либо обязательств, вытекающих из договорных или иных правоотношений, перед данным лицом не имелось. На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 418000 рублей в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71734,16 рублей. И длаее оп дату вынесения решения суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, поддержала требования изложенные в исковом заявлении Каслинского городского прокурора Челябинской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите прав и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. (л.д.11)

Установлено, что в производстве СО ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области находится уголовное дело [Номер], возбужденное [ДД.ММ.ГГГГ] по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере (л.д.14).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда (л.д. 26).

В рамках расследования уголовного дела установлено, что с [ДД.ММ.ГГГГ] в дневное время неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 418 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СО ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признана потерпевшей. Из протокола допроса потерпевшей следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ей на мобильный телефон в мессенджере «[ ... ]» поступил звонок от абонента имени [ФИО 1], который пояснил ей, что с ее карт пытаются перевести денежные средства на [Адрес] и за действия против своей ФИО1 получит срок до конца жизни. После чего, данный мужчина пояснил ФИО1, что если у нее есть крупная сумма денег, то она пострадает, и для процедуры их сохранения ей позвонит девушка - [ФИО 2] Позже ФИО1 позвонила девушка, представившаяся [ФИО 2] и объяснила, что ей нужно для сохранения денежных средств на положить их в банковскую ячейку в [ ... ], для чего ФИО1 села в такси к поехала в [Адрес], Чтобы избежать потери денег ФИО1 по указанию [ФИО 2] отправилась к банкомату ПАО [ ... ], и перевела денежные средства в сумме 418 000 рублей в продиктованный ей номер банковской карты.

Материалами дела подтверждается, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 перечислила на банковскую карту [Номер] с номером счета, [Номер], открытым в АО «[ ... ]», денежные средства в размере 418000 рублей (л.д. 41-42).

Согласно выписке по расчетному счету № счет [Номер] открытого в АО «[ ... ]», и поступивших пояснений из АО «[ ... ]», следует, что денежные средства переведены на имя ФИО2. (л.д. 45,46-49)

Судом установлено и следует из материалов дела, что финансовые правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца ответчику не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 418000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 418000 рублей.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после [ДД.ММ.ГГГГ], - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ следует взыскать 98823,99 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию 10950 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каслинского городского прокурора Челябинской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 418000 рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 98823,99 руб. и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер]) в пользу бюджета 10950 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.