Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-002195-13
Производство № 2-902/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсянниковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54487 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1834 рублей 62 копеек.
В обоснование требований указано, что 08 декабря 2018 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 15500 рублей на цели личного потребления. Договор был заключен в электронном виде, подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника, который обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях договора займа.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производило оплаты в предусмотренные сроки.
17 декабря 2019 года ООО МК «Макро» уступило ООО "Экспресс-Кредит" права (требования) по просроченным кредитам по договору № МЕ17/12/19.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 307, 310, 382, 384, 808, 819 ГК РФ, Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Истец ООО "Экспресс-Кредит", надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ответчику по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>) направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания и копия определения о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправление возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», адресат за ними в отделение почтовой связи не явился.
Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебных извещений как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 08 декабря 2018 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 15500 рублей со сроком возврата 07 января 2019 года с процентной ставкой 701,60 % годовых. Срок действии договора 1 год.
Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи ответчика (электронная подпись заемщика АСП №).
Дополнительными соглашениями от 11 декабря 2018 года, от 07 января 2019 года, от 21 января 2019 года, от 19 февраля 2019 года, от 05 февраля 2019 года, от 05 марта 2019 года, от 01 апреля 2019 года, от 23 мая 2019 года, от 26 мая 2019 года, ответчику по его запросу в рамках договора займа № изменены условия договора займа увеличена сумма основного долга до 21000 рублей, и дата возврата всей суммы займа, установлен график платежей. Соглашения подписаны с использованием аналога собственноручной подписи ответчика.
Таким образом, общий размер денежных средств, представленных ответчику по договору займа №, составил 21000 рублей.
Ответчик ФИО1 согласилась на получение займа на условиях ООО МК «Макро», изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.
Факт заключения между сторонами договора потребительского займа и передачи по нему ответчику денежных средств в размере 21000 рублей подтверждается договором микрозайма № от 08 декабря 2018 года, Дополнительными соглашениями к договору микрозайма № от 11 декабря 2018 года, от 07 января 2019 года, от 21 января 2019 года, от 19 февраля 2019 года, от 05 февраля 2019 года, от 05 марта 2019 года, от 01 апреля 2019 года, от 23 мая 2019 года, от 26 мая 2019 года, справкой о сведениях, указанных при регистрации должника.
Факт получения ФИО1 денежных средств на условиях договора подтверждается письмами-подтверждениями КИВИ Банк (АО), в соответствии с которыми микрозайм перечислен по номеру телефона ответчика на его учетную запись QIWI кошелёк.
Доказательств того, что денежные средства в размере 21000 рублей не поступили в распоряжение ответчика ФИО1, последней, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, ООО МК «Макро» свою обязанность по передаче ФИО1 денежных средств в сумме 21000 рублей выполнил в полном объеме.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком условий договора заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 08 декабря 2018 года запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
Из представленных истцом доказательств следует, что 17 декабря 2019 года между ООО МК «Макро» и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЕ17/12/19, на основании которого права требования по договору займа № от 08.12.2018 года, заключенному между ООО МК «Макро» и ответчиком перешли к ООО "Экспресс-Кредит".
Указанный договор уступки прав (требований) никем не оспорен, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Таким образом, ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора уступки прав (требований) приобрел право требовать с должника ФИО1 задолженность по договору займа № от 08 декабря 2018 года.
Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету за период с 08 декабря 2018 года по 17 декабря 2019 года (дата уступки прав требования) составила 54487 рублей 15 копеек, из них: основной долг – 21000 рублей, проценты, штрафы (пени) и комиссии – 33487 рублей 15 копеек.
Расчёт истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности такого расчёта у суда не имеется.
Ответчиком возражений, контррасчёта по задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (признан утратившим силу Федеральным законом от 27.12. 2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой дятельности и микрофинансовых организациях») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору микрозайма, размер начисленных ответчику процентов, включая срочные проценты и просроченную задолженность по процентам, в общей сумме 33487 рублей 15 копеек не превышает трехкратный размер суммы займа (21000 рублей х 3 = 63000).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 08 декабря 2018 года ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила. В материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие оплату по договору займа.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит".
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понёс расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 917 рублей 31 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 49165 от 28 августа 2020 года, и 917 рублей 31 копейки - при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 28160 от 14 апреля 2020 года.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 917 рублей 31 копейка засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 1834 рубля 62 копейки.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1834 рублей 62 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от 08 декабря 2018 года за период с 08.12.2018 года по 17 декабря 2019 года в размере 54487 рублей 15 копеек, из них: основной долг – 21000 рублей, проценты, штрафы (пени) и комиссии – 33487 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 1834 рубля 62 копейки, а всего взыскать 56321 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.