Приговор по делу № 1-299/2023 от 13.09.2023 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0044-01-2023-003897-36 №1-299/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 сентября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сыгуровой Е.В.,

при секретарях Кашиной Н.А., Абрамовой С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Самары Бурагина И.Р., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 11 января 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 23 января 2023 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на открытых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у него внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем кражи, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Cлободянюк А.В., осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, взял в руки с полки открытого стеллажа один флакон шампуня «Head ahd Shoulders» против перхоти 2в1 основной уход 400 мл стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС, один флакон шампуня «PANTENE» густые волосы 400 мл стоимостью 314 рублей 85 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 680 рублей 21 копейка без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые положил в имеющуюся у него при себе сумку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ФИО3 незаконно удерживая при себе похищенное имущество стоимостью 680 рублей 21 копейка без учета НДС, направился к выходу, покинув торговый зал магазина «Пятерочка», таким образом, тайно похитив чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 680 рублей 21 копейка без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый ФИО3 заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Корнеева Е.А., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 1 год.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает неофициально.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 при просмотре видеозаписи с магазина добровольно указал, что на данной записи узнал себя в момент совершения тайного мелкого хищения в магазине ООО «<данные изъяты>», дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, у которого имеются хронические заболевания, в том числе бронхит, остеохондроз, артроз, а также заикание с детства, то обстоятельство, что ФИО3 работает.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Препятствий к назначению подсудимому ФИО3 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО3 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ не применяются, поскольку ФИО3 назначается не самый строгий вид наказания.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Установлено, что ФИО3 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.08.2023 года по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Самары от 11.07.2023 года) к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 08.08.2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.08.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ., акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь