Решение по делу № 2А-3472/2022 от 05.10.2022 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2022 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО2 по <адрес>, начальнику ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО4 Н.А., заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Аламо Коллект» в лице ФИО3 по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 по <адрес>, начальнику ФИО4 ФИО2 по <адрес> о признании бездействий последней незаконными: в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя ФИО2 по <адрес> ФИО8 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии нового решения по жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом получено постановление врио начальника ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО12 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО2 по <адрес> ФИО9 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем ФИО2 по <адрес> ФИО8 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №.

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ № указано следующее:

Жалобу директора ООО «Алама Коллект» ФИО10 признать обоснованной.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника Отделения ФИО12 признать неправомерным и отменить.

Обязать начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения ФИО4 Н.А. принять по жалобе ООО «Аламо Коллект» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ новое решение.

Указать начальнику отделения ФИО4 Н.А. на недопущение впредь подобных нарушений.

С момента вынесения постановления заместителем ФИО2 по <адрес> ФИО8 прошло более 10 дней, а именно 36 дней, начальником ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО4 Н.А. не принято новое решение по жалобе, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

ФИО3 истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик судебный начальник ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО4 Н.А. в судебное заседание не явилась (извещена надлежащим образом), ранее направила в адрес суда возражения (и копию исполнительно производства), в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать и указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ею принято новое решение, по результатам которого в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности отказано. Данное постановление было направлено взыскателю.

ФИО3 службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО3.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, причины неявки суду не сообщила.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими ФИО3 законами.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект».

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ № указано следующее:

1. Жалобу директора ООО «Алама Коллект» ФИО10 признать обоснованной.

2. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника Отделения ФИО12 признать неправомерным и отменить.

3. Обязать начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения ФИО4 Н.А. принять по жалобе ООО «Аламо Коллект» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ новое решение.

4. Указать начальнику отделения ФИО4 Н.А. на недопущение впредь подобных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 Н.А. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также принято новое решение, по результатам которого в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности отказано. Данное постановление было направлено взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО3 законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статей 64, 68 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные данными нормами ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 127 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о бездействии начальника ФИО4 УФССП ФИО2 по <адрес>, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя ФИО2 по <адрес> ФИО8, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как начальником ФИО4 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в установленный 10-дневный срок), во исполнение постановления заместителя ФИО2 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ею принято новое решение, по результатам которого в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности отказано (что подтверждается материалами исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФИО3 законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО2 по <адрес>, начальнику ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО4 Н.А. о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья