Решение по делу № 2-2335/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ дело 2-2335/23

Именем Российской Федерации

«26» июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области,

в составе: председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2023 года между истцом ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №-№ от 28.02.2023 года, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 423 695,00 рублей на срок до 28.02.2030 года, под 14,9 % годовых.

Одновременно, при заключении кредитного договора истцу предоставлен Сертификат ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от 28.02.2023 г., стоимость которого составила 60 000,00 рублей и включена в сумму кредита.

Согласно Сертификату, гарант - ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару - ПАО Банк «ФК Открытие» безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств истца по кредитному договору в размере 60 000,00 рублей. Фактически указанная услуга была истцу навязана, цель предоставления Ответчиком услуги и информация о ней потребителю не была предоставлена, информация была скрыта от истца.

11.03.2023 года в пределах 14-дневного срока, установленного ст. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У (ред. от 21.08.2017 г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» истцом в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных ответчику денежных средств, которое получено ответчиком 20.03.2023 года.

ООО «Д.С. Дистрибьютор» отказалось удовлетворить требования истца в добровольном порядке, истец повторно 15.04.2023 г. в адрес ответчика направил претензию, которая ответчиком до настоящего времени не удовлетворена.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 86400 руб. и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор» не согласен с заявленными истцом требованиями, представил отзыв на исковое заявление,(л.д.45), в котором указал, что истцу была предоставлена финансовая защита, гарантия исполнения обязательств по кредитному договору, потребитель не имеет права отказаться от договора который исполнен, не имеет значения и досрочное погашение кредита. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представитель ответчика не явился. Су на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статья 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных доказательств установлено, что 28.02.2023 года между истцом ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № от 28.02.2023 года, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 423 695,00 рублей на срок до 28.02.2030 года, под 14,9 % годовых. Согласно п. 11 кредитного договора № от 01.10.2022 целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

28.02.2023 истцу ФИО1 выдан сертификат № с условиями безотзывной финансовой защиты «Программа 5.1.5», согласно которому гарант (ООО «Д.С.Дистрибьютор») предоставляет Бенефициару по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенного между Клиентом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом ( л.д. 61-62).

Оплата сертификата в сумме 60000 рублей была произведена Банком по поручению заемщика ФИО1 в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

11.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных ответчику денежных средств, которое получено ответчиком 20.03.2023 года.

ООО «Д.С. Дистрибьютор» отказалось удовлетворить требования истца в добровольном порядке, истец 15.04.2023 г. направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком до настоящего времени не удовлетворена.

В добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Довод ответчика о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем, истец не вправе отказаться от исполнения договора, судом отклоняется, поскольку обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя. Кроме того, доводы ответчика о том, что обязательство по заключенному с истцом договору им исполнено, материалам дела не подтверждаются.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязалось предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Согласно положениям ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару. Поскольку в случае выдачи независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром, то для возникновения такого обязательства недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии. Ответчик во исполнение заключенного с истцом договора и в силу положений ст. 373 ГК РФ должен был направить соответствующее письменное волеизъявление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 368 этого же Кодекса, в адрес бенефициара ПАО Банк «ФК Открытие».

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик отправил (передал) бенефициару ПАО Банк «ФК Открытие» независимую гарантию. При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что он выдал независимую безотзывную гарантию, то есть исполнил взятое на себя перед истцом обязательство, являются голословными и противоречат материалам дела.

Поскольку на момент получения от истца заявления об отказе от договора ООО «Д.С. Дистрибьютор» еще не выполнило свое обязательство по выдаче независимой гарантии, не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, закреплено также Федеральным законом «О потребительском кредите займе» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

07.04.2023 года истец в полном объеме погасил сумму задолженности по кредитному договору, что подтверждается Справкой ПАО Банк «ФК Открытие» от 10.04.2023 г.(л.д.8).

В связи с изложенным, истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком, а требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в рамках договора независимой гарантии в размере 60 000,00 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 86400 руб., в связи с тем, что ответчик отказался в десятидневный срок удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и пп. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, и установлен в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В данном случае имеет место отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке, сведений о некачественно оказанной ответчиком услуги, или некачественно выполненной ответчиком работы, истец не приводит, в связи с чем, к данным правоотношениям положения п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей не применяется, и суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей, устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцу, который является потребителем, причинены моральные и нравственные страдания в связи с неудовлетворением его требований ответчиком в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает возможным удовлетворить заявленный моральный вред частично в размере 5000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался с претензией к ответчику, которая им была получена. Наличие судебного спора о взыскании денежных средств, неисполнение законного требования истца, свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке свои обязательства и требования истца. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (60000 + 5000) :2 =32500 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой, истец при подаче иска освобожден, в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) оплаченные по договору денежные средства в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф, за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 32500 руб. а всего 97500 ( девяносто семь тысяч пятьсот) руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 03 августа 2023 года.

Судья: подпись В.Ш. Шабанов.