УИД 37 RS0019-01-2022-001158-27
Дело № 2-912/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022года гор. Иваново
Советский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,
при секретаре Полосиной К.С.,
с участием представителей истца Дрягиной М.В., Лицовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Иваново о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к наследникам к имуществу ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования были мотивированы тем, что с 1997 года истец купила у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: . В силу времени договор был утрачен. С указанного времени истец и члены ее семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, с кадастровым номером №, ухаживает за ним как за своим собственным. Истец считает, что она стала собственником имущества в силу приобретательной давности, поскольку претензий по поводу владения и пользования ею земельным участком со стороны третьих лиц не поступало. На основании ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 545 кв. м, расположенный по адресу:
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. ненадлежащий ответчик по делу наследники ФИО2 были заменены на Ивановский городской комитет по управлению имуществом.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ уполномочила на участие в деле представителей адвокатов Дрягину М.В. и Лицову А.В., которые в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в связи с продолжительным периодом открытого и добросовестного владения и пользования спорным земельным участком их доверитель приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности. Спорный земельный участок был приобретен по договоренности между его предыдущим собственником ФИО2 и истцом, однако в силу времени данный договор был утрачен. Тем не менее, ФИО1, считая себя собственником спорного земельного участка, уплачивает взносы, содержит в надлежащем состоянии. С 1997 года претензий в связи с использованием земельного участка от третьих лиц истцу не поступали. Кроме того в 2004году истец приобрела в собственность земельный участок, расположенный в СНТ «Железнодорожник-1», площадью 563 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: . Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и на садовый домик.
Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации гор. Иваново своего представителя в судебное заседание не направил, суду предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещенным в сети «Интернет» после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты ФИО6 было открыто наследственное дело №. На основании вышеизложенного, ответчик делает вывод о том, что к имуществу умершей ФИО2 имеется наследник, а следовательно, имущество выморочным не является, в связи с чем Ивановский городской комитет по управлению имуществом не является надлежащим ответчиком по делу. Истец в судебном заседании должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение установленного срока. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Ивановский городской комитет по управлению имуществом оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит провести судебное заседание без участия своего представителя, с последующим направлением копии судебного акта в адрес комитета.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ « Железнодорожник-1», в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, представил отзыв на исковое заявление из содержания которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , вид земельного участка-землепользование, вид категории- земли населённых пунктов, установленное разрешенное использование- для сада-огорода, площадью 545 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка неопределенны, площадь земельного участка имеет статус «декларированная». В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок №. Кроме этого, в отзыве содержалась просьба о рассмотрении дела без участия представителя указанного органа.
С согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей истца, показания свидетелей, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельства на земельный участок № ФИО7 являлась правообладателем земельного участка, площадью 545 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сада-огорода, почтовый адрес ориентира: , что подтверждается отзывом Управления Росреестра по Ивановской области, а также постановлением Главы администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка за коллективным садом «Железнодорожник-1» в м. Афанасово. Из указанного постановления следует, закрепить за коллективным садом «Железнодорожник-1» земельный участок площадью 8,8405 га в м. Афанасово, в том числе в частную собственность ФИО2, проживающей по ,-545 кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ было создано и зарегистрировано СНТ «Железнодорожник-1», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается справкой Комитета Ивановской области ЗАГС. Из представленной по запросу суда нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО6 справки следует, что в архиве имеется наследственное дело № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество обратилось Муниципальное образование городской округ Иваново. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО6, нотариусом Ивановского городского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество состоящее из квартиры, находящейся по адресу: . Другого имущества не заявлено.
Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно справке председателя правления СНТ «Железнодорожник-1» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ, регулярно производит оплату за 15 участок, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО1 знает около 18 лет. У них была общая знакомая ФИО7. У ФИО2 был земельный участок в СНТ «Железнодорожник-1», первая линия. На протяжении всего времени земельным участком ФИО2 пользовалась ФИО1 и считала его своим. На данный земельный участок кто-либо не претендовал.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает около 15 лет. Знает, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком в СНТ «Железнодорожник-1», который ранее принадлежал ФИО2. Она является председателем СНТ и подтверждает, что у ФИО1 задолженности по взносам в СНТ нет.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает с 1983года. Знает, что у нее имеется земельный участок в СНТ «Железнодорожник-1», которым она пользуется более 15 лет. Данный земельный участок ранее принадлежал ФИО2.
Представленными истцом письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей, подтверждается, что именно ФИО1 с 1997 года открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, в том числе, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. К тому же показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении 25 лет (с 1997 по 2022) владеет спорным земельным участком как своим собственным.
В связи с тем, что титульный собственник земельного участка ФИО7 умерла, заключённый между ними договор купли-продажи спорного земельного участка утрачен, а регистрация прав на недвижимое имущество при отсутствии письменной формы договора купли-продажи и без участия предыдущего собственника имущества невозможна, в настоящий момент истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010) следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии с положениями статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Суд полагает, что в отношении спорного земельного участка срок давностного владения ФИО1 необходимо исчислять со дня заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с 1997года, после чего владение спорным земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого времени владения, не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. На момент рассмотрения настоящего дела судом срок давностного добросовестного открытого владения спорным недвижимым имуществом истек.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 545 кв. м, расположенный по адресу: .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для сада-огорода, расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Моклокова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022года.