УИД: 66RS0052-01-2025-000114-54

Гр.дело 2-282/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 29 апреля 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Дик ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2021, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2, за период с 07.04.2021 по 28.10.2024 в размере 2 913 321,24 руб., в том числе: 2 298 431,78 руб. - сумма основного долга, 614 889,46 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.04.2021 по 28.10.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины - в размере 44 133,21 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО2 и кредитор <данные изъяты>» 07.04.2021 заключили кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 2 496 294,00 руб. с процентной ставкой 12,50% годовых, сроком возврата кредита до 07.04.2033, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. Между <данные изъяты> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 07.04.2021 перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 28.10.2024 образовалась задолженность в размере 2 913 321,24 руб., в том числе: 2 298 431,78 руб. - сумма основного долга, 614 889,46 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.04.2021 по 28.10.2024, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.3-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д. 43), в связи с чем ответчик в силу ч.1 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известила. В представленных письменных возражениях на иск не оспаривала факт заключения кредитного договора указала о своём несогласии с суммой задолженности по кредитному договору, просила в удовлетворении требований отказать в части суммы основного долга и излишне начисленных процентов, путём уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию. Также просила уточнить остаточную сумму кредита основного долга и произвести перерасчет процентов на эту сумму долга в соответствии с графиком платежей. Полагает, что сумма задолженности по основному долгу противоречит условиям заключенного с банком договора, что нарушает её права потребителя. После подписания договора ответчик исполняла свои обязательства по внесению платежей надлежащим образом, однако в связи со скоропостижной смертью мужа ответчик оказалась в тяжелой жизненной, финансовой ситуации. (л.д.29-30)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 07.04.2021 между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 496 294,00 руб. на срок 120 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов 7,5% (12,5% при наступлении установленных договором обстоятельств) годовых на условиях возврата ежемесячными платежами в размере 29631,00 руб. (последний – 30271,45 руб.) в соответствии с установленным графиком платежей. (л.д.14-17)

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 2 496 294,00 руб., на карточный счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.9-10, 12-13).

29.04.2021 между <данные изъяты> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому и в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ к АО «ВУЗ-банк» перешли права кредитора по заключенному с ответчиком потребительскому кредиту № №. (л.д.18-19)

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора способом, согласованным в кредитном договоре – посредством уведомления по электронной почте (л.д.20). Кроме того, неуведомление должника о состоявшейся уступке прав требований, не освобождает последнего от исполнения обязательства, а влечет иные правовые последствия, затрагивающие отношения цедента и цессионария.

Соответственно, истец АО «ВУЗ-банк» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № № от 07.04.2021.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение предусмотрено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ФИО2 обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с данным кредитным договором, однако свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом – ежемесячные платежи осуществлялись несвоевременно, в неполном размере, после сентября 2022 года платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счёту.

С учётом изложенного у кредитора имеются предусмотренные договором и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту истца по состоянию на 28.10.2024 по договору образовалась задолженность в размере 2 913 321,24 руб., в том числе: 2 298 431,78 руб. - сумма основного долга, 614 889,46 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.04.2021 по 28.10.2024 (л.д.8).

Доводы ответчика о несогласии с суммой долга отклоняются судом, поскольку самостоятельного расчёта ответчик не представил, доказательств внесения платежей, не учтённых истцом в расчёте также не представлено. В то же время расчёт истца соответствует фактическому исполнению обязательства, отраженному в выписке по счёту. Каких – либо нарушений прав ответчика как потребителя судом не установлено. Иного ответчиком не доказано.

Доводы возражений ответчика о том, что просрочки по исполнению обязательств возникли по уважительным причинам в связи с тяжелой финансовой ситуацией подлежат отклонению ввиду того, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В этой связи указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

Таким образом, требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № № от 07.04.2021 в размере 2 913 321,24 руб., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 44 133,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Дик ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дик ФИО7 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 07.04.2021 по состоянию на 28.10.2024 в размере 2 913 321,24 руб., в том числе: 2 298 431,78 руб. - сумма основного долга, 614 889,46 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.04.2021 по 28.10.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины - в размере 44 133,21 руб., всего взыскать 2 957 454 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров