Административное дело № 2а-2259/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-001921-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 31 июля 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа Советского районного суда г. Рязани на взыскание задолженности с должника ФИО8 В ходе исполнительного производства взыскателю до 3 февраля 2023 года поступали денежные средства, но в настоящее время не поступают. По исполнительному производству с сентября-октября 2022 года не обновлялись запросы на получение информации о должнике и его имуществе, не отображается информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, о производстве ареста его имущества. Ссылаясь на то, что на текущую дату необходимые действия по исполнительному производству так и не осуществлены, несмотря на то, что на жалобы взыскателя от 4 апреля 2023 года и 27 апреля 2023 года получены уведомления о принятии решений о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять полный комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие зам. начальника отдела, выразившееся в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя от 27 апреля 2023 года; признать незаконным бездействие зам. начальника отдела в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также нарушения права взыскателя по исполнительному производству; обязать зам. начальника отдела рассмотреть жалобу взыскателя от 27 апреля 2023 года по всем изложенным в ней вопросам; обязать судебного пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем обновления запросов в регистрационные и иные органы, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, осуществления выхода по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения ему требования о явке на прием, в случае уклонения должника от явки к судебному приставу – вынесения постановления о принудительном приводе должника, в случае установления факта того, что должник не проживает по адресу регистрации – вынесения постановления об объявления розыска должника и его имущества, направления в адрес взыскателя ответа по существу выполненных исполнительных действий.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО8
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При отсутствии необходимой совокупности соответствующих условий, административный иск удовлетворению не подлежит.
Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).
В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.
К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Однако, лица, участвующие в деле, наделены правом на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению разрешению уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций, утв. ФСС России 11 апреля 2014 года № 15-9, то есть в десятидневный срок с вынесением постановления по существу поставленного в них вопроса.
Кроме того, по общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.
Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение само по себе окончания исполнительного производства не влечет.
Вместе с тем, по смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.
Кроме того, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве прямо закреплена обязанность должностных лиц службы судебных приставов рассматривать в соответствии с их полномочиями заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных на любой стадии исполнительного производства.
В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 5 Закона об исполнительном производстве,).
В рамках реализации данных полномочий старший судебный пристав, в том числе должен рассматривать поданные в порядке подчиненности жалобы сторон исполнительного производства на постановления, действия, бездействие судебных приставов-исполнителей и контролировать исполнения принятых по ним решений (постановлений) (ст. ст. 121 -127 Закона об исполнительном производстве).
Соответственно, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Аналогичная правовая позиция прямо изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Из материалов дела усматривается, что Советским районным судом г. Рязани был выдан исполнительный <...> о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1
23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ИП ФИО1 в отношении должника ФИО8 с соответствующим предметом исполнения.
В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в качестве меры принудительного исполнения применены меры принудительного исполнения: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о распределении денежных средств, постановление о взыскании исполнительского сбора, получены ответы на запросы о должнике или его имуществе из кредитных организаций, из ФНС России о счетах, ИНН должника, о сведениях в ЕГРИП, МВД России, ПФ РФ, ГИБДД, о чем свидетельствует информация с Госуслуг.
При этом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, во всяком случае, административный истец утверждает об этом, и по сведениям официального сайта ФССП по состоянию на 31 июля 2023 года исполнительное производство не окончено, не прекращено, а значится находящимся на исполнении.
14 марта 2023 года взыскателем в адрес службы судебных приставов было направлено заявление (ходатайство) о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, оставленное судебным приставом-исполнителем без удовлетворения (уведомление от 30 марта 2023 года).
Поданные взыскателем в порядке подчиненности жалобы от 4 апреля 2023 года и 27 апреля 2023 года не были рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением соответствующих постановлений по основаниям отсутствия подтверждения полномочий заявителя (уведомления от 13 апреля 2023 года и 11 мая 2023 года), с одновременным сообщением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Однако, информации о фактическом совершении судебным приставом иных действиях, принятии необходимых и (или) истребуемых взыскателем решений в материалы административного дела не представлено.
Напротив, со стороны административных ответчиков осталось без исполнения письменное требование суда (содержащееся в определении от 6 июня 2023 года) о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В том числе сторона административного ответчика не обеспечила предоставление в суд испрошенных судом доказательств рассмотрение жалоб взыскателя по существу, а также совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем обновления направления запросов в ГИБДД МВД России по Рязанской области, ПФР, ЗАГС, Росреестр; вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; осуществления выхода по адресу должника, вынесения постановления о принудительном приводе должника, объявления розыска должника.
Таким образом, стороной административного ответчика в контексте требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательства законности, обоснованности своих действий (бездействий), непосредственно опровергающих доводы стороны административного истца об обратном.
Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностные лица службы судебных приставов, в том числе руководство службы, несмотря на то, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек еще в октябре 2022 года и все совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры не достигли установленного законом результата, посчитали возможным ограничиться осуществленными мероприятиями.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие службы судебных приставов по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа и рассмотрению жалоб взыскателя не может быть признано законным и обоснованным.
Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем: направления запросов в ГИБДД МВД России по Рязанской области, ПФР, ЗАГС, Росреестр; совершения иных действий, направленных на установление (отыскание) имущества должника, в том числе посредством выхода по месту его последнего жительства (регистрации); вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; даче мотивированных постановлений по всем вопросам, изложенным в жалобах взыскателя.
В остальной части исковые требования административного истца либо необоснованны, либо выходят за рамки компетенции суда, либо являются преждевременными.
Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству № от 23 сентября 2022 года, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалоб взыскателя от 4 апреля 2023 года и 27 апреля 2023 года; уклонении от выхода в адрес регистрации (проживания) должника для обнаружения должника и его имущества; направления запросов, направленных на установление семейного положения должника и имущественного положения членов его семьи, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Возложить на уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность в срок не позднее пяти рабочих дней, исчисляемых с даты вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав взыскателя, путем принятия полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № от 23 сентября 2022 года, в том числе в виде: надлежащего рассмотрения жалоб взыскателя от 4 апреля 2023 года и 27 апреля 2023 года; выхода в адрес регистрации (проживания) должника для обнаружения должника и его имущества; направления запросов, направленных на установление семейного положения должника и имущественного положения членов его семьи, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В остальной части требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья /подпись/