РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г.о. Чапаевск Самарской области 31 августа 2022 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Викторовой О.А.,
при секретаре Шаталиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2А-1095/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца в лице МИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании обязательных платежей.
В обоснование заявленных требований указали на то, что ФИО3 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием объектов налогообложения. ФИО2 направлялись налоговые уведомление об уплате указанных налогов, впоследствии налоговое требование, которые не исполнены. В этой связи налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. Мировым судьей судебного участка судебного района был вынесен судебный приказ по административному делу о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам. определением Мирового судьи судебного участка № судебный приказ отменен. Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 2339 рублей 75 копеек, в том числе: налог на имущество за 2015 в размере 499 рублей 00 копеек, за 2016 в размере 857 рублей 00 копеек, за 2017 в размере 943 рублей 00 копеек, за 2015-2018 г., пени в размере 40 рублей 75 копеек.
Представитель административного истца – МИФНС России по в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения, из которых следует, что у нее не имеется задолженности по налогам за 2018-2020 г., полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Определением суда от к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС России по .
В судебное заседание представитель заинтересованного лица МИФНС России по не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В силу ст.363 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на учете в ФНС России по в качестве налогоплательщика, поскольку на ее имя зарегистрированы квартиры, расположенные по адресу: 35.
Инспекция обратилась с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам.
Согласно материалам дела ФИО3 направлялись налоговые требования: по состоянию на об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 в размере 1356 рублей 00 копеек, пени в размере 26 рублей 60 копеек, в срок до , по состоянию на об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 943 рубля 00 копеек, пени в размере 15 рублей 73 копейки, в срок до ; по состоянию на об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 1037 рублей 00 копеек, пени в размере 15 рублей 23 копейки.
В установленный срок требование ФИО3 не исполнено.
Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с физического лица в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.
При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Проанализировав указанные налоговые требования, суд приходит к выводу о том, что при выставлении требования от со сроком уплаты , сумма задолженности не превысила 3 000 рублей и налоговый орган не имел возможности обратиться за взысканием данной задолженности в суд.
При выставлении второго требования от со сроком уплаты , сумма задолженности не превысила 3 000 рублей и налоговый орган также не имел возможности обратиться за взысканием данной задолженности в суд.
С выставлением третьего требования от сумма задолженности превысила 3 000 рублей. Поскольку 3 393 рублей 56 копеек образовалась в течение 3 лет с момента первого требования, то налоговый орган обязан обратиться в суд со взысканием указанной задолженности в течение 6 месяцев с даты истечения срока исполнения требования с которого эта задолженность превысила 3 000 рублей (требование от ).
Срок исполнения налогового требования от – , в связи с чем Инспекция обязана была обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня окончания срока исполнения данного требования, то есть до .
Из материалов дела следует, что Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа – , что подтверждается входящим от , то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.
по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен и , то есть в течение 6 месяцев, Инспекция обратилась в суд в порядке искового судопроизводства.
Однако, то обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от N...-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).
Приведенное разъяснение по аналогии применимо ко взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Таким образом, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока на судебное взыскание недоимки, в принятии такого заявления следовало отказать. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что не возможно в рамках приказного производства.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительное причины, а также невозможность восстановлении пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание, но полагает, что срок на обращение в суд пропущен.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО3 – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 года.