Решение по делу № 2А-10469/2023 от 13.11.2023

50RS0№-44 Дело №а-10469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.Н., Начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 Э.И., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.Н., Начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 Э.И., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснинским районным судом по гражданскому делу №, предусматривающего взыскание задолженности в размере 593 697,87 руб. с должника ФИО4.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанной даты и по настоящее время ИП ФИО3 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный №).

На момент подачи настоящего административного искового заявления копия постановления по результатам рассмотрения жалобы не поступила, сведений, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производи №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в отношен ФИО4 судебным приставом-исполнителем не представлено, указанные документы в адрес ИП ФИО3 не поступили.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности (регистрационный №); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Э.И. рассмотреть указанную жалобу и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.Н., выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно: в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.Н. направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления, в случае утери исполнительного документа, направить в адрес ИП ФИО3. надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.Н., Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 Э.И., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует по существу бездействие ответчиков, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пп. 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснинским районным судом по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 593 697,87 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № направлены в адрес взыскателя ФИО3 почтовым отправлением с ШПИ 14350088547106, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не соблюден установленный срок для направления оригинала исполнительного документа, не является основанием для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, совокупность которых необходима для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

Несмотря на имеющиеся формальные недостатки в действиях судебного пристава-исполнителя по надлежащему направлению оригинала исполнительного документа, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава созданы препятствия к осуществлению взыскателем своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При этом суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21 приведенного закона, применительно к рассматриваемой ситуации - в течение трех лет. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 Закона об исполнительном производстве). Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемой ситуации возможность исполнения требований исполнительного документа взыскателем не утрачена, его права не нарушены.

Формальное же удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует назначению судебной защиты.

С учетом изложенного, а также того, что само по себе несоблюдение приставом срока направления оригинала исполнительного документа в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу, что в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, как не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, ранее уже направленных в его адрес.

Поскольку исполнительный документ не утрачен, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить заявителю надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа, не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным действия (бездействия) Начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в части нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №) и возложении обязанности рассмотреть жалобу, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями (бездействием) административного ответчика, выразившихся в не рассмотрении его жалобы, т.к. не подтвержден сам факт отправки в адрес ФИО1 жалобы в порядке подчиненности.

Так, как следует из ответа на судебный запрос, согласно базы данных ПК ОСП АИС ФССП России обращение с рег. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не поступало. Доказательств, подтверждающих направление жалобы в ФИО1 административным истцом не представлено.

В данном конкретном случае Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО1 не имел возможности осуществить действия, на которые ссылается административный истец в исковом заявлении, поскольку факт поступления и регистрации в ФИО1 жалобы не подтверждается материалами дела, в связи с чем, его бездействие не может быть признано незаконным. Кроме того, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, права восстановлены

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.Н., Начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 Э.И., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>