Дело (УИД) 50RS0031-01-2023-006537-17

Производство № 2-Ч-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлов Ю.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в здании суда в с. Красные Четаи Красночетайского муниципального округа Чувашской Республики в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 4 300 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,95% годовых. Указанный кредит выдан на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 7 875 999,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 231 478,59 руб., просроченные проценты – 3 644 521,07 руб.. Заемщику были направлены письма с требованиями досрочного возврата всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 628 961,90 руб.. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 875 999,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 580 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 4 628 961,90 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

С учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 300 000 руб. на срок 240 мес. под 13,95% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела информации о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, а именно: приобрела квартиру общей площадью 50,2 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту вносила с нарушениями условий договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истец представил расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 7 875 999,66 руб., из которых 3 644 521,07 руб. - просроченные проценты, 4 231 478,59 руб. - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы кредита, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ПАО Сбербанк в части взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 7 875 999,66 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно представленной в материалы дела закладной, а также в силу п. 10 и п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, а именно – 4 628 961,90 руб..

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленных документов следует, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Истцом заявлено об установлении способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества равной 4 628 961,90 руб..

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает надлежащим реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку соглашением сторон иной порядок обращения взыскания не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд считает правомерным обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 50,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 4 628 961,90 руб..

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 875 999 (семь миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 66 коп., из которых 3 644 521,07 руб. - просроченные проценты, 4 231 478,59 руб. - просроченный основной долг

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 580 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 4 628 961 (четыре миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.И. Михайлов