УИД 57RS0024-01-2025-001043-43

Дело № 2-891/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» (далее - ООО «Ресурс-окнотехника») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 12 февраля 2021 года состоялось решение суда по гражданскому делу № 2-3/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ресурс-окнотехника» об определении и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале. Вышеуказанным судебным решением заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с ООО «Ресурс-окнотехника» в пользу ФИО2 7 670 905 рублей 00 копеек, составляющих действительную стоимость доли в размере 50 % уставного капитала ООО «Ресурс-окнотехника», принадлежащей ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения суда истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 1.10.2024г. по делу № 2-774/2024 исковые требования были удовлетворены, взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 17.07.2024 в размере 2 257 195 руб. 82 коп. 14.02.2025г. ответчик исполнил решение суда от 12.02.2021г. по делу № 2-3/2021, оплатив 7 670 905 руб. в рамках сводного исполнительного производства №-СД возбужденного в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России. Однако, решение суда от 12.02.2021г. по делу № 2-3/2021 было исполнено с нарушением срока.

В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Ресурс-окнотехника» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2024 года по 14 февраля 2025 года включительно в размере 873 684 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 474 рубля.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 07 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области), судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - СОСП по Орловской области ГМУ ФССП) ФИО5

Истец ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ресурс-окнотехника», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ранее при рассмотрении дела представитель ответчика ООО «Ресурс-окнотехника» ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО5, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что в отношении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Орловской области, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу положений статей 167 ГПК РФ, судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 209 этого же кодекса установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В состав его наследства вошло 50 % доли в уставном капитале ООО «Ресурс-окнотехника».

Помимо ФИО4 учредителем (участником) ООО «Ресурс-окнотехника» является также ФИО7, директором общества является ФИО8

Уставом ООО «Ресурс-окнотехника» предусмотрена возможность перехода доли в уставном капитале к наследникам участника только с согласия остальных участников общества (пункт 4.9 Устава).

Наследником первой очереди к имуществу ФИО4 является его сын ФИО2, в связи с чем, 10 марта 2017 года нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

24 апреля 2017 года нотариусом было направлено письмо в ООО «Ресурс-окнотехника» с предложением сообщить решение участников общества о согласии или несогласии на переход доли в уставном капитале правопреемникам умершего ФИО4 Письмо возвращено нотариусу в связи с отказом адресата от получения.

4 июля 2017 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО «Ресурс-окнотехника».

22 ноября 2017 года и 4 июля 2018 года ФИО2 направлял в адрес ООО «Ресурс-окнотехника» требования о выплате ему действительной стоимости принадлежащей ФИО4 доли, которые удовлетворены не были.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу и учитываемым в настоящем деле по правилам статьи 61 ГПК РФ решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 мая 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года, которым с ООО «Ресурс-окнотехника» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 7 670 905 рублей 00 копеек, составляющие действительную стоимость доли в размере 50 % уставного капитала ООО «Ресурс-окнотехника», принадлежащей ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 февраля 2021 года с нарушением сроков.

Ответчик исполнил решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 12.02.2021г. по делу № 2-3/2021 14 февраля 2025г., оплатив денежные средства в сумме 7 670 905 руб. в рамках сводного исполнительного производства №-СД возбужденного в отношении ООО «Ресурс-окнотехника» в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, в состав которого входило исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 июня 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла от 22 марта 2021 года о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 7 676 905 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Согласно пункту 6 статьи 93, абзацу 2 пункта 1 статьи 1176 ГК РФ, пункту 8 статьи 21 и пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что доля участника такого общества, исключенного из него, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен данным Законом или уставом общества (пункт 8 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 1 октября 2024г. было установлено, что в связи с отсутствием согласия участников общества на переход доли в уставном капитале правопреемникам умершего ФИО4, 4 июля 2017 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО «Ресурс-окнотехника».

С указанного момента наследственная доля умершего участника ФИО4 перешла к ООО «Ресурс-окнотехника» в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем у общества возникла обязанность по выплате ФИО2 действительной стоимости ее наследственной доли в течение года, то есть до 5 июля 2018 года, поскольку иных сроков уставом ООО «Ресурс-окнотехника» не предусмотрено.

В случаях невыплаты действительной доли в установленный Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 1 октября 2024г. по гражданскому делу № 2-774/2024 по иску ФИО2 к ООО «Ресурс-окнотехника» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявленные исковые требования были удовлетворены. Судом взысканы с ООО «Ресурс-окнотехника» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2020г. по 17 июля 2024г. в размере 2 257 195 руб. 82 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 18.07.2024г. по 14.02.2025г включительно в размере 873 684 руб. 44 коп.

Разрешая вопрос о периоде пользования чужими денежными средствами, суммы задолженности, на которую подлежат уплате проценты, а также об учетной ставке банковского процента, суд исходит из следующего.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Довод ответчика об отсутствии его вины в длительном неисполнении обязательств по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Ресурс-окнотехника», является несостоятельным, как основанный на неверном применении и толковании норм материального права. Доказательств злоупотребления правом на стороне истца, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик обращался с заявлениями о снятии ареста с его имущества с целью его самостоятельной реализации, принимал попытки самостоятельно найти покупателя на его имущество, предлагал взыскателю отступное в том или ином размере или добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда. Обращение ответчика к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене арестованного имущества на иное, более ликвидное имущество, такими действиями не являются.

Вопреки доводам представителя ответчика, в рамках сводного исполнительного производства № 18683/13/24/57-СД в отношении ООО «Ресурс-окнотехника» судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя не установлены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ООО «Ресурс-окнотехника» по ордеру ФИО6 о необоснованном включении в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами периода, в который имело место приостановление исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельство не прерывает периода пользования ответчиком чужими денежными средствами и не снимает ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотренного статьей 395 ГК РФ и как следствие не прерывает срок начисления процентов на указанный период.

При этом в период приостановления исполнительного производства должник защищен лишь от принудительного взыскания с него денежных средств, само приостановление не отменяет судебное решение и не подтверждает законность оснований пользования денежными средствами со стороны должника, что свидетельствует о разной правовой природе указанных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ресурс-окнотехника» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 474 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 апреля 2025 года № 541884484545.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ресурс-окнотехника» в пользу истца ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» (идентификационный номер налогоплательщика: 5751025216, основной государственный регистрационный номер: 1025700764000 от 24 июля 2002 года) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан -- руб) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2024г. по 14 февраля 2025 года (включительно) в размере 873 684 (восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 474 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025г.

Судья Т.А. Широбокова