Дело №1-719/2023

УИД 77RS0012-02-2023-011910-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при помощнике судьи Щетилиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Харитоненко А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шипуновой О.В., представившей удостоверение № 13949 и ордер № 555 от 09 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ….

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 октября 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 39 минут ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: …., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - телефона сотовой связи товарной марки «Рилми» модели …., в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 и установленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли.

ФИО1, находясь по адресу: …., в 03 часа 39 минут 07 октября 2022 года, подошел к лежащему на земле в 10 метрах от входа в зал №2 Киевского вокзала г.Москвы ФИО2, и воспользовавшись тем, что последний находится в беспомощном состоянии и не может обеспечить сохранность принадлежащего ему имущества, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения ущерба гражданину ФИО2 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, согласно отведенной ему роли похитил находящийся на груди ФИО2 телефон сотовой связи товарной марки «Рилми» модели …., в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 После чего в 03 часа 40 минут 07 октября 2022 года передал его установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, координировал действия ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой.

Далее установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенный телефон сотовой связи товарной марки «Рилми» модели …., остаточной рыночной стоимостью, с учетом корректировки на качественное состояние изделий на 07.10.2022, в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» (ООО «МГБТЭ») № …. от 15 ноября 2022 года – 5 847 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, убрал в левый карман куртки, надетой на нем.

Однако, довести свой преступный умысел установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как и их действия были пресечены работником охраны Г.А.З.

Своими преступными действиями ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались причинить ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 847 рублей.

Он же, ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 13 часов 20 минут 14 октября 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте и имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте и времени, из неустановленного следствием источника, приискал для совершения указанного преступления нож, являющийся согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № …. от 20 декабря 2022 года складным туристическим ножом промышленного производства, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относящимся, для использования его в качестве оружия при нападении.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, 14 октября 2022 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси-77585» (АО «Дикси Юг»), расположенного по адресу: …., приискал подлежащее хищению имущество АО «Дикси Юг», расположенное на торговых стеллажах в вышеуказанном помещении, а именно: пластиковая покупательская корзинка, стоимостью 250 рублей; вино ОРДИН ОЛД КОУЧ РОУД СОВ БЛАН белое сухое 0,75 л в количестве 2 штук, стоимостью 601 рубль 67 копеек каждая, на общую сумму 1 203 рубля 34 копейки; БЗМЖ сырок творожный глазированный Свитлогорье 26 % какао 50 г в количестве 10 штук, стоимостью 28 рублей 10 копеек каждый, на общую сумму 281 рубль; БЗМЖ сырок глазированный Советские традиции 26% ваниль 45 г в количестве 5 штук, стоимостью 19 рублей 71 копейка каждый, на общую сумму 98 рублей 55 копеек; БЗМЖ йогурт Коломенкий малина пл/ст 3% 300 г в количестве 5 штук, стоимостью 49 рублей 98 копеек каждый, на общую сумму 249 рублей 90 копеек; пиво Злата коруна пилс светлое алк. 3.8 мл ж/б 0,5 л в количестве 3 штук, стоимостью 44 рубля 13 копеек каждая, на общую сумму 132 рубля 39 копеек; пирожное кольцо с творогом 300 г АМА в количестве 3 упаковок, стоимостью 105 рублей 07 копеек каждая, на общую сумму 315 рублей 21 копейка; торт Фили бейкер тирамису классический 680 г, стоимостью 245 рублей 31 копейку.

После этого 14 октября 2022 года примерно в 13 часов 28 минут намереваясь похитить указанные товары, ФИО1 направился к выходу из помещения магазина «Дикси-77585», однако был остановлен заместителем управляющего магазина «Дикси-77585» (АО «Дикси Юг») Н.С.В., который в целях пресечения преступных действий ФИО1, остановил последнего возле выхода из помещении магазина «Дикси-77585», после чего забрал находящуюся у ФИО1 пластиковую покупательскую корзинку, с находящимися в ней товарами, а именно: вино ОРДИН ОЛД КОУЧ РОУД СОВ БЛАН белое сухое 0,75 л в количестве 2 штук; БЗМЖ сырок творожный глазированный Свитлогорье 26 % какао 50 г в количестве 10 штук; БЗМЖ сырок глазированный Советские традиции 26% ваниль 45 г в количестве 5 штук; БЗМЖ йогурт Коломенкий малина пл/ст 3% 300 г в количестве 5 штук; пиво Злата коруна пилс светлое алк. 3.8 мл ж/б 0,5 л в количестве 3 штук; пирожное кольцо с творогом 300 г АМА в количестве 3 упаковок; торт Фили бейкер тирамису классический 680 г.

Затем ФИО1 с целью подавления воли Н.С.В. к сопротивлению, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, действуя из корыстных побуждений, высказал Н.С.В. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Н.С.В. реально воспринял как угрозу, опасную для его жизни и здоровья, после чего ФИО1 своей правой рукой достал из правого кармана надетых на нем штанов нож и с целью подавления воли Н.С.В. к сопротивлению, осознавая общественную опасность своих действий, стал демонстрировать нож, тем самым указывая на готовность применения в отношении него (Н.С.В.) насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае продолжения сопротивления, требуя передать ему (ФИО1), находящуюся у Н.С.В. пластиковую покупательскую корзинку, с находящимися в ней вышеуказанными товарами.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями намеревался причинить АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2 775 рублей 70 копеек и моральный вред ФИО3

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений в суде признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.99-102, 113-116, 129-131, 228-229) и оглашенным в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 07 октября 2022 года около 03 часов 00 минут он проходил по мосту через Ростовскую набережную к Бережковской набережной, где с мужчиной 50 лет, имени которого не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе они пошли в сторону Киевского вокзала г. Москвы и около входа на станцию метро «Киевская» увидели, как неизвестный гражданин в состоянии сильного алкогольного опьянения вступил в словесную перепалку с охранником, и собирался его ударить, но охранник успел это сделать первым. После удара неизвестный мужчина упал и у него из рук выпал мобильный телефон, который охранник поднял, положил мужчине сверху на грудь и отошел. В этот момент мужчина, с которым ФИО1 познакомился ранее, предложил похитить данный телефон, на что ФИО1 согласился, так-как у него было тяжелое материальное положение. Они подошли к лежавшему на земле мужчине, ФИО1 наклонился и тайно похитил мобильный телефон, лежащий на груди у неизвестного упавшего мужчины. В это время мужчина, с которым ФИО1 познакомился ранее, стоял и смотрел по сторонам, чтобы за их действиями никто не наблюдал. Похитив мобильный телефон, ФИО1 передал его второму мужчине и тот стал убирать похищенный мобильный телефон к себе в карман, однако этого сделать не успел, так-как в этот момент к ним подошел тот же охранник и забрал у мужчины мобильный телефон. В этот момент мужчина, с ФИО1 познакомился ранее, начал звонить в 112 и говорить, что его избивает охранник, после чего пришли сотрудники полиции. К этому времени мужчина уже ушел в неизвестном направлении. Сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и доставлен в отделение полиции.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 15 октября 2022 года в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 114-117, 125-126), в том числе в ходе очной ставки со свидетелем Н.С.В. (т.1 л.д. 127-130), и оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 13 октября 2022 года он встретился со своими братьями Г.М.Ю. и Г.Ю.Ю. в квартире по адресу: …., где распивали спиртные напитки.

14 октября 2022 года ФИО1 проснулся и вместе с Г.М.Ю. выпили примерно 2 бутылки коньяка. В процессе распития у ФИО1 возник умысел на тайное хищение продуктов из магазина, так как ему хотелось есть, а продуктов и денежных средств у них не было. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О своей задумке он никому не рассказал. Он решил пойти в ближайший магазин и похитить какие-нибудь продукты. Когда ФИО1 выходил из квартиры, он сообщил братьям, что скоро вернется. Выйдя из квартиры, ФИО1 направился в магазин «Дикси» по адресу: …. Зайдя в магазин, он взял продуктовую корзину, прошелся по торговому залу, с разных стеллажей взял различные товары, какие именно, пояснить не может так как не помнит, и решил тайно покинуть магазин с корзиной с товарами, не оплачивая их. Он прошел мимо касс, направился к выходу из магазина и в этот момент его заметил охранник, который направился в его сторону. ФИО1 поставил корзинку с товарами на пол и отошел от нее немного в сторону. Когда охранник подходил к ФИО1, он достал из правого кармана надетых на нем брюк нож и начал двигаться в сторону выхода. Охранник, увидев нож в руке ФИО1, перестал идти в его сторону, ФИО1 вышел из магазина и пошел в квартиру брата по адресу: ….

Происходившие события ФИО1 помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он только хотел похитить продукты из магазина. Он действительно показывал свой складной нож охраннику, для того, чтобы он не препятствовал ФИО1 скрыться с места происшествия после неудачной попытки кражи. Насилие не применял и применять не намеревался, пытался похитить товары тайно. Повторно завладеть корзиной с товарами ФИО1 не пытался. Угроз охраннику магазина не высказывал. В магазине ФИО1 был один.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 17 мая 2023 года (т.2 л.д. 228-229) и оглашенным в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, с объёмом предъявленного обвинения согласен. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

В суде подсудимый ФИО1 настаивал на том, что вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно заявлению ФИО2 (т. 2 л.д. 74), он просит принять меры к розыску лиц, которые 07 октября 2022 года на Киевском вокзале г.Москвы пытались похитить у него его мобильный телефон марки «Realme».

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 78-79, 181, 189) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06 октября 2022 года он на протяжении всего дня употреблял водку. Ночью приехал на Киевский вокзал, где, проходя мимо фасадной части вокзала, около входа на станцию метро «Киевская», по адресу: …. увидел охранника, с которым завязался диалог, переросший в конфликт. Причину конфликта ФИО2 не помнит, наносил ли ему охранник телесные повреждения, также не помнит, так как был сильно пьян. Что происходило дальше, ФИО2 также не помнит, так как уснул.

Когда ФИО2 проснулся, он находился на земле, около него стоял тот же охранник и двое мужчин, также ранее не известных. ФИО2 поднялся на ноги и охранник передал ему его мобильный телефон марки …..в корпусе черного цвета.

О произошедшем ФИО2 стало известно со слов сотрудника охраны. Мобильный телефон марки …. в корпусе черного цвета ФИО2 приобрел за 12 000 рублей. С заключением эксперта о стоимости его мобильного телефона ФИО2 согласен. Причиненный ему ущерб считает значительным, так как его доход в месяц в среднем составляет 45000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Г.А.З., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 132) и оглашенным в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в его обязанности входит охрана объекта прилагаемой территории Киевского вокзала, а также внутри Киевского вокзала г.Москвы.

07 октября 2022 года примерно в 03 часа 45 минут Г.А.З. находился у фасадной части Киевского вокзала г.Москвы, около входа на станцию метро «Киевская» по адресу: …., когда к нему подошел ранее незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал его (Г.А.З.) оскорблять, грубить ему и выражаться нецензурной бранью в его адрес. Г.А.З. ответил, чтобы мужчина вел себя корректно. В этот момент мужчина замахнулся, чтобы нанести Г.А.З. удар рукой, однако он увернулся, и ударил мужчину в ответ в область лица, от чего мужчина упал на спину на землю и у него из рук выпал его мобильный телефон. Г.А.З. поднял мобильный телефон и положил мужчине на грудь. Затем он привел мужчину в чувство и дал ему воды. Мужчина сообщил, что чувствует себя хорошо и тогда Г.А.З. пошел в сторону входа в здание вокзала. Однако, не дойдя до входа, он обернулся и увидел, что к мужчине, который продолжал лежать на земле, подошли двое неизвестных мужчин, один из которых, одетый в камуфляжную куртку, темные штаны, кроссовки белого цвета, наклонился к лежавшему мужчине, взял его мобильный телефон и сразу передал второму мужчине. Второй мужчина, одетый в куртку темного цвета, темные штаны, желтые ботинки, черный головной убор на голове, убрал похищенный мобильный телефон в карман своей куртки. Г.А.З., увидев это, сразу пошел в их сторону и крикнул им: «Что вы воруете». Он подошел к мужчинам и забрал похищенный ими мобильный телефон и положил мобильный телефон в карман куртки лежащего мужчины. После этого Г.А.З. помог мужчине подняться с земли и проводил его в зал пригородного сообщения Киевского вокзала г.Москвы.

Из протокола явки ФИО1 с повинной (т. 2 л.д. 72) следует, что 07 октября 2022 года ФИО1 самостоятельно и добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что 07 октября 2022 года в 09 часов 30 минут примерно в 03 часа 40 минут он хотел похитить мобильный телефон у неизвестного гражданина у фасадной части Киевского вокзала г.Москвы, чтобы продать его и купить еды.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи (т. 2 л.д. 146-152), 11 октября 2022 года с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника следователем просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на вокзальном комплексе Киевского вокзала г.Москвы по адресу: ….

В ходе просмотра установлено, что в 03 часа 38 минут 17 секунд в обзор видеокамеры попадает мужчина, одетый в желтую рабочую жилетку (свидетель Г.А.З.), который ведет за руку в сторону лестницы пешеходного перехода, в сторону входа в метро станции «Киевская» мужчину, одетого в серую куртку и черные штаны (потерпевшего ФИО2). В 03 часа 38 минут 26 секунд ФИО2 наносит удар правой рукой в область головы Г.А.З., однако Г.. А.З. уклоняется от удара и наносит ФИО2 удар правой рукой в область лица, от чего последний падает и лежит без движения. В 03 часа 38 минут 40 секунд Г.А.З., мужчина одетый в куртку цвета «хаки», черные штаны, белые кроссовки (участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он) и мужчина одетый в черную куртку, черные штаны, темные ботинки, на голове черная шапка (Б.А.С.), подходят к ФИО2 Г.А.З. переворачивает ФИО2 на левый бок и поднимает с земли какой-то предмет черного цвета и держит его в руке. В 03 часа 39 минут 00 секунд Г.А.З. наклоняется над ФИО2, приводит его в чувство. В 03 часа 39 минут 44 секунд Г.А.З. уходит в сторону Киевского вокзала г.Москвы и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. В 03 часа 39 минут 50 секунд Б.А.С. начинает разговаривать с ФИО1, жестикулировать руками и показывать в сторону вокзала. В 03 часа 39 минут 59 секунд ФИО1 наклоняется над ФИО2 и производит манипуляции руками. В 03 часа 40 минут 00 секунд ФИО1 просовывает между своих ног какой-то предмет черного цвета и передает его Б.А.С. В 03 часа 40 минут 11 секунд Б.А.С. убирает вышеуказанный предмет в левый карман своей куртки. В это время к Б.А.С. подходит Г.А.З. и забирает у него предмет черного цвета, который убирает его в правый внутренний карман куртки, надетой на ФИО2, который сидит на земле. В 03 часа 40 минут 49 секунд ФИО1 и Б.А.С. уходят в сторону ТРЦ «Европейский», после чего останавливаются и начинают о чем-то разговаривать. В 03 часа 41 минуту 44 секунды Г.А.З. поднимает с земли ФИО2, оказывает ему помощь, наливает ему воду из бутылки на руки. В 03 часа 42 минуты 02 секунды Б.А.С. уходит в сторону Киевского вокзала г.Москвы и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения, а ФИО1 продолжает стоять и наблюдать за происходящим. В 03 часа 42 минуты 21 секунду в обзор камеры видеонаблюдения попадает Б.А.С. и разговаривает по телефону. В 03 часа 42 минуты 52 секунды Г.А.З. и ФИО2 уходят в сторону вокзала.

Согласно заключению эксперта ООО «МГБТЭ» № …. от 15.11.2022 года (т. 2 л.д. 170-176), остаточная рыночная стоимость телефона сотовой связи товарной марки «Realme» модели …., с учетом корректировки на качественное состояние изделий на 07 октября 2022 года составляет – 5 847 рублей.

Из заявления ФИО3 (т.1 л.д. 7) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 октября 2022 года примерно в 14 часов 00 минут пытался открыто похитить продукцию из магазина «Дикси» по адресу: …., и после того как ФИО4 попытался вернуть товар, начал отталкивать его, вырывать товар из рук и пытаться скрыться, при этом достал нож из кармана и открыто угрожал.

Согласно заявлению ФИО5 (т.1 л.д. 8), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 октября 2022 года около 14 часов из торгового зала магазина Дикси-77585 по адресу: …. пытался похитить товар на общую сумму 2527 рублей 08 копеек.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 99-101, т.2 л.д.215-216) и оглашенным в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно с июня 2022 года он работает в АО «Дикси Юг» специалистом службы безопасности. У АО «Дикси Юг» имеется магазин «Дикси-77585», расположенный по адресу: <...>.

14 октября 2022 года около 15 часов 00 минут от управляющей магазина АО «Дикси Юг» Ф.Е.В. ФИО5 поступил телефонный звонок и она рассказала, что в магазине по адресу: …. произошел инцидент, молодой человек под угрозой ножа пытался открыто похитить корзину с товарами, но ему это сделать не удалось, так как заместитель управляющего ФИО3 пресёк его противоправные действия и забрал продуктовую корзинку с товарами, а молодой человек покинул магазин.

Согласно справке о стоимости товара без учета НДС неустановленное лицо пыталось похитить из АО «Дикси Юг» товар на общую сумму 2 527 рублей 08 копеек и продуктовую корзинку стоимостью 250 рублей с учетом износа, а всего на общую сумму 2 777 рублей 08 копеек.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 200-203) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в АО «Дикси Юг» заместителем управляющего.

14 октября 2022 года он находился на рабочем месте, в торговом зале магазина «Дикси-77585» по адресу: …., когда примерно мерно в 13 часов 20 минут в магазин зашли двое неизвестных молодых людей, один из которых впоследствии был установлен как ФИО1, и визуально был в состоянии алкогольного опьянения. Молодые люди проследовали в торговый зал магазина, при этом ФИО1 взял продуктовую корзинку. ФИО3 молодые люди показались подозрительными, так как были в состоянии опьянения. ФИО3 прошел к монитору камер видеонаблюдения, чтобы проследить за ними. Он увидел, что ФИО1 набрал в корзину продукты и направился в сторону касс. Дойдя до них, ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, пытался выти из него, миновав кассовую зону и не оплатив товары. Тогда ФИО3 понял, что ФИО1 намеревается похитить продуктовую корзинку с находящимися в ней товарами. Второй молодой человек, который все это время ходил рядом с ФИО1, не совершая никаких действий, при выходе из магазина встал в паре метров от ФИО1 и участия в преступных действиях ФИО1 не принимал. А ФИО1 с корзинкой в руках примерно в 13 часов 28 минут при выходе из магазина был остановлен ФИО3, который подошел к нему, когда тот был в дверях, правой рукой взял ФИО1 за руку в области плеча и попросил отдать корзину с товарами. ФИО1, не реагируя на это, продолжил идти, не отдавая корзину в товарами. Потом ФИО1 развернулся спиной к выходу из магазина, а ФИО3 оттолкнул его от себя в сторону касс. ФИО1 остановился, поставил корзину с товаром на пол и стал что-то искать в своих карманах. ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, взял корзину с товаром и пошел к кассовой зоне. ФИО1 пошел следом. ФИО3 подошел к кассовой зоне между кассами № 3 и № 4 и поставил продуктовую корзину с товарами на пол, обернулся и увидел, что ФИО1 подошел к нему, протянул руку к стоящей на полу корзине и, схватив ее за ручку, поднял с пола. ФИО3 перехватил своей рукой корзину и стал ее удерживать. ФИО1 начал тянуть корзину с товарами в свою сторону, сказав при этом, что корзину он все равно заберет. Видя, что ФИО3 не отдает корзину, ФИО1 сказал: «Отдай корзину, пырну тогда». Данные слова ФИО3 воспринял как угрозу, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения. Затем ФИО1 перехватил корзину другой рукой, а правой залез в правый карман одетых на нем штанов, из которого достал складной нож, который находился в сложенном виде. ФИО3, увидев в руке ФИО1 нож, испугался, что он может причинить вред ему или кому-то из окружающих, но чтобы не показывать свой страх, ФИО3 стал спокойно беседовать с ФИО6, просить, чтобы он убрал нож и уходил. При этом ФИО3 продолжил тянуть продуктовую корзинку с товарами на себя, и ФИО1 ее отпустил. ФИО1 пытался открыть нож, нажимая на него, но с первого раза у него не получилось. В это время ФИО3 поставил продуктовую корзинку с товарами на пол, в связи с чем немного отвернулся, и в этот момент ФИО1 своей левой рукой остановил правую руку ФИО3 и стал отталкивать его. ФИО1 сделал полшага назад и открыл складной нож, обнажая лезвие, и убрал нож за спину. ФИО3 стал успокаивать его, говорил убрать нож. Чтобы избежать конфликта и каких-либо неосторожных действий, так как ФИО1 находился в явном алкогольном опьянении, ФИО3 сказал, чтобы ФИО1 оставил товар и шел спокойно, претензий к нему не будет.

ФИО1 угрожал ФИО3 ножом, однако лезвие на прямую на его не направлял, держал нож в опущенной вдоль тела правой руке, лезвие было направлено в пол, однако ФИО3 воспринимал ФИО1 и его действия как угрозу для себя и окружающих. Он продолжал успокаивать ФИО1 Потом ФИО1 спрятал нож за спину. ФИО3 продолжал спокойно разговаривать с ФИО1 и спокойно стал отводить его к выходу из магазина.

Позже все товары из корзины ФИО3 разложил по местам.

Ущерба магазину причинено не было.

Действиями ФИО1 ФИО3 был причинен моральный вред, так как он воспринимал действия ФИО1 как угрозу для себя и окружающих.

Из показаний свидетеля П.О.Ж., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 15-16) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в АО «Дикси Юг» контролером-кассиром в магазине по адресу: ….

14 октября 2022 года П.О.Ж. находилась на рабочем месте, когда примерно в 13 часов 28 минут увидела, что ФИО3 конфликтует с молодым человеком, который вел себя агрессивно, неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения. У молодого человека были светлые волосы, одет был в серую куртку, черную толстовку капюшоном и черные штаны. В процессе конфликта ФИО3 подошел к кассовой зоне между кассами № 3 и № 4, а молодой человек шел следом за ним. ФИО3 поставил продуктовую корзину с находящимися в ней товарами на пол, молодой человек подошел к нему, протянул руку к стоящей на полу корзине и забрал ее. ФИО3 также схватил корзину за ручку и стал ее удерживать. Молодой человек тянул корзину в свою сторону и говорил ее отдать. Все происходило за спиной П.О.Ж., она не все видела, но ориентировалась по звукам и периодически оборачивалась. Когда она в очередной раз обернулась, она увидела в руке молодого человека складной нож в сложенном состоянии. С ножом в руках молодой человек пытался забрать у ФИО3 корзину с товарами. П.О.Ж. оценила ситуацию и решила выйти из-за кассы, так как опасалась, что молодой человек может воспользоваться ножом. В этот момент она увидела, что в руках молодого человека находится складной нож, который на тот момент уже был раскрыт, рука с ножом была за спиной молодого человека.

Что происходило дальше, П.О.Ж. пояснить не может, так как ушла.

Из протокола личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.11) усматривается, что 14 октября 2022 года у последнего из правого наружного кармана спортивных штанов черного цвета изъят нож с лезвием черного цвета, рукояткой разноцветной, фирмы «Boker».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве №…. от 20.12.2022 года (т.1 л.д.229-231), нож, изъятый 14 октября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1, является складным туристическим ножом промышленного производства, имеет хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относится.

Согласно протоколу осмотра (т.2 л.д. 41-44), 22 апреля 2023 года следователем осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина Дикси по адресу: …. за период с 13 ч. 28 м по 13 ч. 30 м 14 октября 2022 года. В ходе осмотра установлено, что в 13 часов 28 минуты ФИО3 ставит продуктовую корзину с товарами на пол в кассовой зоне, расположенной между кассами № 3 и № 4, после чего к нему подходит ФИО1 и, подняв с пола указанную корзину, пытается ее забрать, однако ФИО3 препятствует ему. В 13 часов 29 минут ФИО1 достает из правого кармана надетых на нем брюк складной нож. Между ФИО1 и ФИО3 происходит физический контакт, в ходе которого ФИО1 пытается забрать продуктовую корзину с товарами, а ФИО3 не позволяет ему это сделать, отталкивая его. ФИО1 раскрывает складной нож, продолжая требовать у ФИО3 продуктовую корзину с товарами. Затем ФИО1 и ФИО3 разговаривают.

В 13 часов 28 минуты 42 секунды ФИО1 направляется в сторону выхода из магазина, в руках у него продуктовая корзина красного цвета с различными товарами. В 13 часов 28 минут 43 секунда к ФИО1 подходит ФИО3 пытается остановить ФИО1, однако последний в 13 часов 28 минут 45 секунд пытается вырваться и направляется в сторону выхода из магазина. В 13 часов 28 минут 46 секунд ФИО3 хватает ФИО1 за левую руку, последний вырывается. В 13 часов 28 минут 48 секунд ФИО1 ставит продуктовую корзину с товарами на пол и ищет что-то из правом наружном кармане, надетой на нем куртки, после чего ищет что-то в карманах надетых на нем брюк. В 13 часов 28 минут 50 секунд ФИО3 поднимает с пола продуктовую корзину с различными товарами.

Из показаний свидетеля Г.М.Ю., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 158-159) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 октября 2022 года он вместе со своими братьями ФИО1 и Г.Ю.Ю., находясь по адресу: ….., распивали спиртные напитки.

14 октября 2022 года примерно в 12 часов 00 минут они проснулись, и ФИО1 продолжил распивать коньяк. Потом они втроем вышли из дома и пошли в магазин «Дикси» по адресу: ….Когда они находились на улице, ФИО1 сказал Г.М.Ю., что хочет из магазина похитить продукты и алкоголь. Г.М.Ю. и Г.Ю.Ю. пытались отговорить его, говорили, что это незаконно, что он ранее судим и это может плохо закончится, но ФИО1 не реагировал и вел себя агрессивно. Более спорить с ним не стали, так как, когда ФИО1 пьяный, он ведет себя агрессивно и из-за возникшего конфликта тот мог Г.М.Ю. избить. Далее Г.М.Ю. остался на лавочке во дворе не далеко от магазина «Дикси». Г.Ю.Ю. и ФИО1 пошли в магазин. В тот день у ФИО1 при себе был выкидной (раскладной) нож, который он постоянно носит с собой.

Примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 и Г.Ю.Ю. вернулись и ФИО1 рассказал, что в магазине собрал целую корзину продуктов, но был задержан сотрудником магазина.

Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Г.Ю.Ю., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 162-163) и оглашенным в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 13 октября 2022 года к нему в гости по адресу: …. пришли братья ФИО1 и Г.М.Ю. Они втроем распивали спиртные напитки.

14 октября 2022 года примерно в 12 часов 00 минут они проснулись, и ФИО1 продолжил распивать коньяк. Потом они втроем вышли из дома и пошли в магазин «Дикси» по адресу: …. Когда они еще находились на улице, ФИО1 сказал, что хочет из магазина похитить продукты и алкоголь. Г.Ю.Ю. и Г.М.Ю. пытались остановить его, говорили, что это незаконно, но ФИО1 не реагировал и вел себя агрессивно. Более спорить они с ним не стали. Г.М.Ю. остался на лавочке во дворе не далеко от магазина, а . М.Ю. и ФИО1 пошли в магазин. В тот день у ФИО1 с собой был выкидной (раскладной) нож, который тот постоянно носит с собой. Когда они зашли в магазин, Г.Ю.Ю. позвонил его друг и Г.Ю.Ю. ходил недалеко от ФИО1 и разговаривал по телефону. Что делал ФИО1, Г.Ю.Ю. не следил. Когда они выходили через кассовую зону, ФИО1 остановил сотрудник магазина и тогда Г.Ю.Ю. увидел в руках у Г.А.Ю. корзину с товарами. Сотрудник стал забирать корзину и произошел конфликт. Тогда ФИО1 достал нож. Г.Ю.Ю. молча стоял в стороне и наблюдал за происходящим. Он видел, как ФИО1 угрожал сотруднику магазина ножом, высказывал угрозы применения насилия, точную фразу не помнит, но примерно «Отдай, пырну». Потом ФИО1 поговорил с сотрудником и конфликт был урегулирован. После этого ФИО1 убрал нож, который все это время находился у него в правой руке.

Г.Ю.Ю. никакого участия в конфликте не принимал.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях в присутствии понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевших по делу, приведенным выше, поскольку они объективны и достоверны, убедительны и последовательны.

В ходе предварительного следствия потерпевшие давали последовательные и подробные показания. Их показания подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в том числе протоколами осмотров видеозаписей с мест преступления.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, изложенным выше, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевших и письменными материалами уголовного дела.

Оснований оговаривать ФИО1 потерпевшими и свидетелями, судом не установлено и суду не представлено, поэтому суд кладет их показания наряду с иными доказательствами в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ф.Е.В., Р.В.В., П.И.М., данные ими в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.185-187, т.2 л.д.18-19, 21-22). Однако суд не принимает показания данных свидетелей как доказательство по уголовному делу, поскольку непосредственными очевидцами рассматриваемых событий они не были и о произошедшем им стало известно со слов третьих лиц.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, приведенные выше, суд доверяет им только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей.

При этом суд считает необходимым отметить, что в суде ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний не отрицал.

Суд доверяет заключению вышеприведенной судебной экспертизы, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела.

Согласно материалам уголовного дела, самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и ФИО1 лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Защитник принимал участие при проведении следственных действий с подозреваемым и обвиняемым ФИО1 При этом каких-либо заявлений и замечаний относительно действий сотрудников следственных и правоохранительных органов ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

Таким образом, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Объективная сторона совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, заключается в попытке тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2

При этом ФИО1 осознавал, что совершает общественно-опасное деяние, желал осуществить подобные деяния и действовал с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 суд усматривает в том, что в результате противоправных действий подсудимого и его соучастника потерпевшему ФИО2 был причинен ущерб в размере 5847 рублей 00 копеек, то есть в размере, превышающем 5000 рублей. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего ФИО2

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 суд усматривает в четких, согласованных и взимодополняющих действиях подсудимого и его соучастника, направленных на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему.

Объективная сторона совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, заключается в открытом нападении на потерпевшего ФИО3 с целью хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг».

Квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в демонстрации ФИО1 ножа, не являющегося оружием, в связи с чем, а также учитывая фактические обстоятельства рассматриваемых событий: многолюдное место – магазин, неадекватное нервное поведение ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, у ФИО3 были веские и реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье окружающих.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления и действовал с корыстной целью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступных деяний доказана и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независимым от него обстоятельствам;

- по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем суд усматривает в его действиях признаки опасного рецидива преступлений относительно совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и признаки рецидива преступлений относительно преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, длительное время содержится в условиях изоляции от общества, болен, имеет на иждивении сестру, страдающую тяжелым хроническим заболеванием.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном, явку подсудимого с повинной по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, длительные сроки нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества, положительные характеристики подсудимого, наличие у него на иждивении сестры, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, степени общественной опасности данного преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных ФИО1 преступлений, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 октября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон …. в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- складной туристический нож промышленного производства, марки «Бокер В049», хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы, - подвергнуть уничтожению;

- пластиковую покупательскую корзину, две бутылки вина "ОРДИН ОЛД КОУЧ РОУД СОВ БЛАН» белого сухого 0,75 л; БЗМЖ сырок творожный глазированный «Свитлогорье» 26 % какао 50 г в количестве 10 штук; БЗМЖ сырок глазированный «Советские традиции» 26% ваниль 45 г в количестве 5 штук; БЗМЖ йогурт марки «Коломенкий» малина пл/ст 3% 300 г в количестве 5 штук; пиво «Злата коруна» пилс светлое алк. 3.8 мл ж/б 0,5 л в количестве 3 штук; торт «Фили бейкер» терамису классический 680 г; пирожное кольцо с творогом 300г. в количестве 3 упаковок, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - вернуть по принадлежности потерпевшему АО «Дикси Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья