УИД 14OS0000-01-2023-000036-69

Дело № 3а-45/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 09 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре судебного заседания Колочевой К.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3 (посредством видеоконференц-связи), представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО4, представителя Публично-правовой компании «Роскадастр» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным уведомления Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки» от 16 марта 2023 года № ..., об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

С-вы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, ссылаясь на то, что они являлись собственниками земельного участка с кадастровым № ... общей площадью ****, расположенного по адресу: ........... Ставшая архивной кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составляет .......... рублей. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что в свою очередь влечет увеличение налоговых обязательств заявителей. Согласно отчету об оценке № ... от 23 августа 2023 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составляет .......... рублей, по результатам судебной оценочной экспертизы - 1 423 000 рублей. ФИО1 обращалась в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ЦГКО) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, представив отчет об оценке № ... от 14 февраля 2023 года, однако уведомлением № ... от 16 марта 2023 года заявление оставлено без рассмотрения.

Уточнив требования, административные истцы просят признать незаконным уведомление ЦГКО от 16 марта 2023 года № ... о возврате заявления без рассмотрения; восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка; пересмотреть архивную кадастровую стоимость земельного участка, установив ее в размере его рыночной стоимости равной 1 423 000 рублей на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, но начиная с момента ее установления (применения) с 01 января 2019 года до срока окончания ее применения до 31 декабря 2021 года; датой обращения с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка считать 16 марта 2023 года; определить сведения об архивной кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента определения кадастровой стоимости, установленной Распоряжением, а именно с 1 января 2019 года и учитываются при определении налоговой базы архивную кадастровую стоимость на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 423 000, являющейся предметом оспаривания до периода действия распоряжения об установлении кадастровой стоимости до 31 декабря 2021 года.

В возражении на административное исковое заявление представитель ЦГКО просит в удовлетворении административного иска отказать.

В возражении на административное исковое заявление представитель Правительства Республики Саха (Якутия) просит в удовлетворении административного иска отказать.

На судебное заседание представители административных ответчиков Правительства Республики Саха (Якутия), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании административные истцы и их представитель уточненный административный иск поддержали, просили установить кадастровую стоимость земельных участков согласно экспертизе в размере 1 423 000 рублей.

В судебном заседании представитель ЦГКО просит в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что решение ЦГКО является законным, разрешение остальных требований административных истцов оставляет на усмотрение суда.

Представитель публично-правовой компании «Роскадастр» просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

К нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве специальных применяются положения Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о кадастровой оценке, Федеральный закон №237-ФЗ), определяющие порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2 в период с 11 июня 2019 года до 29 июня 2020 года являлись собственниками земельного участка с кадастровым № ... общей площадью ****, расположенного по адресу: ...........

С 29 июня 2020 года собственником указанного земельного участка является ФИО6

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № ... по состоянию на 01 января 2019 года составляет .......... рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере .......... рублей определена распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года №1472-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)».

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года вынесено распоряжение №Р-2513 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Республики Саха (Якутия)», в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № ... по состоянию на 01 января 2022 года составила .......... рублей. Данное распоряжение распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2023 года.

Таким образом, в настоящее время кадастровая стоимость земельного участка, которую оспаривают административные истцы, является архивной.

В соответствии со статьями 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, расположенных в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, С-вы, являвшиеся собственниками земельного участка в период до 29 июня 2020 года, имеют законный интерес в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно части 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии такими комиссией, бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Административное исковое заявление поступило в суд - 28 марта 2023 года.

Таким образом, срок обращения с административным иском заявителями не пропущен.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Органом, уполномоченным на принятие решений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке на территории Республики Саха (Якутия) на основании Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года № 1850 является с 01 июня 2021 года ЦГКО, созданное распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 года №921-р.

Соблюдая порядок, предусмотренный статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке, ФИО1 обратилась в ЦГКО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, представив отчет об оценке № ... от 14 февраля 2023 года. В указанном отчете оценщик определил рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года в размере .......... рублей.

Заявление ФИО1 от 20 февраля 2023 года, поступившее в ЦГКО, было возвращено без рассмотрения, о чем 16 марта 2023 года за подписью директора Учреждения В. вынесено уведомление № .... Основанием для возвращения явилось несоответствие представленного заявителем отчета положениям части 6, 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

С возвращением без рассмотрения заявления С-вы не согласились и обратились в суд.

Оценив действия административного ответчика ЦГКО по возвращению заявления ФИО1 без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В части 5 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ закреплено, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

На основании пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона года №237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения, в том числе, в случае если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

При проверке пакета документов, представленных заявителем, ЦГКО было установлено, что дата оценки 01 января 2020 года не соответствует требованиям части 7 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

Материалами дела подтверждаются указанные выводы ЦКГО. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № ... от 14 февраля 2023 года оценщиком Г. определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года. Заявление об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости от 20 февраля 2023 года, то есть по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В представленном заявителе отчете № ... приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, не содержащая сведения о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости.

Таким образом, ЦГКО верно указано на несоответствие поданного ФИО1 заявления Федеральному закону №237-ФЗ и заявление правомерно возвращено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах требование административных истцов о признании незаконным уведомления ЦГКО от 16 марта 2023 года № ... не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьей 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав заинтересованных лиц, эта обязанность является смыслом деятельности судов.

Целью обращения административных истцов в суд является снижение налоговых платежей, подлежащих исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административными истцами в суд представлен отчет об оценке № ..., составленный 23 августа 2023 года оценщиком Г. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составляет .......... рублей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с тем, что административные ответчики возражали против представленного отчет об оценке, полагая, что данный отчет не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Экспертиза проведена экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр судебных и досудебных экспертиз» А.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложен ответ на поставленные вопросы, выводы подробно мотивированы, оснований подвергать сомнению заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Из экспертного заключения № ... от 20 октября 2023 года следует, что представленный административными истцами отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам об оценке - утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200 Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Федеральным стандартом оценки «Виды стоимости (ФСО II)», «Федеральным стандартом оценки «Процесс оценки (ФСО III)», «Федеральным стандартом оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», «Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Федеральным стандартом оценки «Отчетом об оценке (ФСО VI)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N7)».

Так эксперт указал, что представленная заказчиком информация не подписана, не заверена (пункт 13 ФСО III); на странице 40 отчета приведена ссылка на источник, при проверке которой информация о корректировке отсутствует (пункт 2 ФСО VI); имеются факты, вводящие в заблуждение, а именно: некорректная ссылка; на странице 41 при описании коммуникаций на участках, оценщик привел Методические указания о государственной кадастровой оценке № 226 от 12 мая 2017 года в части использования подключения к коммуникациям «У забора», однако разницу в подключении к коммуникациям необходимо учесть при введении корректировок к стоимости объектов аналогов; выявлено противоречие в характеристиках земельного участка: на странице 16 отчета приведена градостроительная карта и схема расположения на ней оцениваемого земельного участка и написано: «участок расположен в зоне Т - Зона транспортной инфраструктуры (предназначена для размещения крупных объектов транспортной инфраструктуры)», однако на странице 40 написано, что участок находится в жилой застройке, поэтому и принимается как вид разрешенного использования под ИЖС (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»); ссылка на корректировки по видам разрешенного использования не работает, нет подтверждения, копии в приложении (пункт 8 ФСО VI); в отчете проведен анализ участков, имеющих вид разрешенного использования под ИЖС. Такой анализ и выбор аналогов некорректен. Должны были подобраны участки коммерческого назначения или должны были быть введены корректировки к стоимости объектов аналогов, имеющих вид разрешенного использования ИЖС (пункт 11 ФСО-7); активность рынка указывалась при описании факторов, влияющих на стоимость объекта, но не учтена ни в одной корректировке; аналоги выбраны некорректно, вид разрешенного использования отличается от ВРИ объекта оценки и не приведены корректировки при расчета; аналоги относятся к отличному сегменту рынка от сегмента, которому принадлежит объект оценки.

Таким образом, эксперт сделал заключение, что представленный административными истцами отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует. Выводы эксперта мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного отчет об оценке № ... от 23 августа 2023 года, составленный оценщиком Г., в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости судом не принимается.

По результатам проведенных исследований эксперт А. пришла к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... по состоянию на 01 января 2019 года составляет 1 423 000 рублей.

Возражений относительно правильности выводов, сделанных экспертом в экспертном заключении, от сторон не поступило. Каких-либо подтверждений того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы судом не установлено, такие обстоятельства сторонами не приведены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанный в заключении эксперта вывод, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составляет 1 423 000 рублей подтверждает доводы административных истцов о существенном превышении кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Учитывая, что доказательств, опровергающих указанную выше величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, то суд признает заключение судебного эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка, а представленный отчет об оценке - ненадлежащим доказательством как составленный с нарушением законодательства об оценочной деятельности и не подтверждающей достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости.

Нельзя согласиться с доводом представителя о том, что Правительство Республики Саха (Якутия) не является надлежащим ответчиком по делу. В рассматриваемом случае административные истцы оспаривают ставшую архивной кадастровую стоимость, утвержденную распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия).

Административный истец предъявляет настоящий иск помимо ЦГКО, Правительства Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия). Между тем, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается уведомление ЦГКО и кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Правительством Республики Саха (Якутия), то Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) являются по настоящему делу ненадлежащими ответчиками.

Частью 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

В силу абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Таким образом, суд устанавливает кадастровую стоимость в размере рыночной на период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости, то есть на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, суд определяет суд дату обращения с заявлением.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконным уведомления Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки» от 16 марта 2023 года № ..., об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № ... общей площадью ****, расположенного по адресу: .........., по состоянию на 01 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 1 423 000 (один миллион четыреста двадцать три тысячи) рублей на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 16 марта 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова

Решение суда принято в окончательной форме 10 ноября 2023 года.