ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,
с участием
государственного обвинителя Дё Д.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Трошиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в Охе Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ (БОМЖ), временно проживавшего по адресу: <адрес> судимого:
31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением того же судьи от 29 марта 2023 года неотбытый срок наказания в размере 188 часов обязательных работ заменен ФИО1 на 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок следования определен как самостоятельный (наказание не отбыто);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
17 июля 2023г. в период с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, подошел к дивану и взял мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» модель SM-A125F/DSN, принадлежащий Потерпевший №1, в синем корпусе стоимостью 15 000 рублей в чехле в виде флип-книжки стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора связи МТС, ценности не представляющей, положил телефон в карман одежды и скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Адвокат Трошина Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Дё Д.Д. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что он судим и совершил преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 31 мая 2022года, не имеет постоянного места жительства и регистрации, по временному месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный и антиобщественный образ жизни, на беседы профилактического характера не реагирующий, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не женат, детей не имеет, не работает и мер к трудоустройству не принимает, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Несмотря на наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи от 31 мая 2022г., суд не усматривает в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, что в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание то, что он ранее судим к наказанию в виде обязательных работ, в связи со злостным нарушением условий и порядка отбывания наказания обязательные работы заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в настоящее время подсудимый находится в розыске в связи с тем, что не прибыл в колонию-поселение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнут.
При определении размера наказания для ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, мнение потерпевшего, на строгом для виновного наказании не настаивавшего, обстоятельства, смягчающие наказания виновного и полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить в размере, приближенном к минимальному размеру данного вида наказания, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 56 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку все данные о личности ФИО1 достоверно свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, совершившего новое преступление в период назначенного ему наказания по предыдущему приговору, от отбывания которого он уклонялся.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 от 31 мая 2022 года к наказанию по настоящему приговору суда.
С учетом личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ему было определено место отбывание наказания в колонии-поселении, куда он был должен прибыть самостоятельно, однако в колонию-поселение самостоятельно не прибыл, скрылся от контроля инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск, суд полагает, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, о судьбе вещественных доказательств по делу – мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» в чехле синего цвета с сим-картой оператора связи «МТС», суд учитывает, что он передан на ответственное хранение потерпевшему, принадлежит ему на праве собственности и подлежит оставлению у владельца.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 25209 рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Потапову А.Г. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 10 (десяти дней) лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Охинскому району Сахалинской области от 31 мая 2022 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.
ФИО1 взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в чехле синего цвета с сим-картой оператора связи «МТС» оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Судебные издержки по уголовному делу связанные выплатой вознаграждения защитнику Потапову А.Г. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в сумме 25 209 рублей 60 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – (подпись)
Копия верна: судья Т.А. Горощеня