Судья Насырова Т.А. Дело № 33а-3283/2023

№ 9а-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2023 года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе УФНС России по Астраханской области на определение Володарского районного суда Астраханской области от 7 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу указав, что в адрес ФИО1 направлено требование № от 22 октября 2015 года об уплате транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 1074 рублей (в связи с частичной оплатой сумма задолженности по транспортному налогу составляет 1020, 43 рублей), пени по транспортному налогу в размере 326,41 рублей (в связи с оплатой сумма задолженности по пени исполнена) со сроком уплаты до 28 января 2016 года. Данное требование ФИО1 оставлено без исполнения. Таким образом, по неисполненному требованию № от 22 октября 2015 года на 24 мая 2023 года за налогоплательщиком числится задолженность в размере 1020, 43 рублей. С момента выставления требований и до момента подачи административного искового заявления налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось. Просили признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 1020, 43 рублей.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 7 июля 2023 года отказано в принятии административного искового заявления УФНС России по Астраханской области УФНС России по Астраханской области к ФИО1

о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе УФНС России по Астраханской области ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку районный суд пришел к ошибочному выводу о возможности признания задолженности по налогу безнадежной к взысканию и ее списания налоговым органом на основании решения налогового органа, а не решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Основания для отказа в принятии административного искового заявления предусмотрены статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, районный суд, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Порядком признания безнадежными к взысканию и списания налоговым органом переданных органами пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденным приказом ФНС России от 14 мая 2018 года № ММВ-7-8/25@, пришел к выводу, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу подлежит рассмотрению в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако с таким выводом районного суда согласиться нельзя.

Как следует из представленного материала, УФНС России по Астраханской области в адрес ФИО1 направлено требование № от 22 октября 2015 года об уплате транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 1074 рублей, пени по транспортному налогу в размере 326,41 рублей со сроком уплаты до 28 января 2016 года.

Данное требование ФИО1 оставлено без исполнения. Таким образом, по неисполненному требованию № от 22 октября 2015 года на 24 мая 2023 года за налогоплательщиком числится задолженность в размере 1020, 43 рублей.

С момента выставления требований и до момента подачи административного искового заявления налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения налоговым органом в районный суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При таких обстоятельствах налоговый орган вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Районным судом к рассматриваемым правоотношениям неверно применены положения Федерального закона от 03 июля 2016 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», а также Порядка признания безнадежными к взысканию и списания налоговым органом переданных органами пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденным приказом ФНС России от 14 мая 2018 года № ММВ-7-8/25@, поскольку указанные нормативные правовые акты регулируют вопросы, связанные с администрированием страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, в то время как предметом настоящего административного иска являлось признание задолженности по транспортному налогу безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного иска.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Володарского районного суда Астраханской области от 7 июля 2023 года отменить.

Возвратить материал по административному исковому заявлению УФНС России по Астраханской области к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности в Володарский районный суд Астраханской области со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Астраханского областного суда М.М. Хасанова