Дело №а-1886/2025 КОПИЯ

УИД: 86RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

с участие административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре – старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий по распределению взыскиваемых сумм непропорционально сумме долга перед каждым кредитором, признании незаконным бездействия по не предоставлению постановления о распределении денежных средств между кредиторами, не направлении постановлений о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ООО «Ваш Управдом», АО «Энергосбытовая компания Восток», АО «Югра-Экология», СГМУП «Горводоканал, ООО УК «ЖилСервис», ООО ЧОП «Каскад», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, Фонд социального страхования РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушение прав.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ваш Управдом» о взыскании в ее пользу 1 038 671,02 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение ОСП по <адрес> по сводному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесены три постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству. Указанные постановления в ее адрес направлены не были. ДД.ММ.ГГГГ через портал Государственных и муниципальных услуг ею запрошены данные постановления, ДД.ММ.ГГГГ в их предоставлении отказано.

Полагает, что отказ в предоставлении постановлений о распределении денежных средств между кредиторами является неправомерным, а также полагает, что денежные средства по сводному исполнительному производству распределяются кредиторам не пропорционально сумме долга перед каждым.

Просит признать незаконными действия административных ответчиков в рамках сводного исполнительного производства в части распределения взыскиваемых сумм не пропорционально сумме долга перед каждым кредитором; признать незаконным бездействие в части не предоставления по запросу постановления о распределении денежных средств между кредиторами, не направлении четырех постановлений о распределении денежных средств в установленный законом срок; обязать устранить нарушение прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, также пояснила, что ей известно, что при рассмотрении в Арбитражном суде дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ваш Управдом» судебное заседание неоднократно откладывалось, полагает, что в связи с систематическим погашением должником ООО «Ваш Управдом» требований кредиторов, поскольку у должника имеются денежные средства.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, также пояснила, что распределение денежных средств между должниками в рамках сводного исполнительного производства происходит в автоматизированном режиме. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства одному из взыскателей невозможно направить копию постановления о распределении денежных средств, поскольку в данных постановлениях указывается конфиденциальная информация о распределяемых денежных средствах в отношении других взыскателей. В связи с последующим поступлением на исполнение в ОСП по <адрес> исполнительных документов в отношении должника ООО «Ваш Управдом», вновь вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства присоединяются в сводное исполнительное производство по должнику.

Заинтересованные лица ООО «Ваш Управдом», АО «Энергосбытовая компания Восток», АО «Югра-Экология», СГМУП «Горводоканал, ООО УК «ЖилСервис», ООО ЧОП «Каскад», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, Фонд социального страхования РФ в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Сургутского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Ваш Управдом» о взыскании 1 038 671,20 руб. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, согласно которому возбужденные в отношении должника ООО «Ваш Управдом» исполнительные производства, в том числе, №-ИП, взыскатель ФИО1, объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 6 481 060,40 руб. с присвоением №-СД.

В соответствии со ст. ст. 64,68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступивших ответов у должника имеются расчетные счета в кредитных учреждениях – ПАО «Сбербанк России», сведений о наличии транспортных средств, объектов недвижимости не имеется.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Ваш Управдом». С настоящим исковым заявлением административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, полагая, что в указанный период времени в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были нарушены ее законные права и интересы, как взыскателя в исполнительном производстве. Соответственно, судом устанавливаются обстоятельства, имевшие место в период с даты возбуждения исполнительного производства и до даты поступления административного искового заявления в суд – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда, по мнению административного истца, происходило нарушение ее прав, и далее, в период рассмотрения настоящего искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 110 вышеуказанного Закона «Об исполнительном производстве» определено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 111 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно частей 2-3 статьи 111 Закона «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из представленных платежных документов в отношении должника ООО «Ваш Управдом» за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения ИП в пользу взыскателя ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления искового заявления ФИО1 в суд), в рамках исполнительного производства №-СД поступившие на депозит ОСП по <адрес> денежные средства были распределены взыскателям. В частности, поступившие по платежному ордеру № денежные средства распределены: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 614,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 126,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 576 руб. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, в соответствии с положениями ст. ст. 110,111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были распределены взыскателям, в соответствии с датой возбуждения исполнительного производства, суммы задолженности.

Из списка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поступившим от должника ООО «Ваш Управдом» денежным средствам производилось их распределение и перечисление в счет погашения долга взыскателям, в том числе, ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ производилось распределение денежных средств и перечисление в счет погашения долга взыскателям, в том числе, ФИО1

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

До настоящего времени в сводное исполнительное производство поступают исполнительные документы, выданные на основании судебных актов о взыскании с должника ООО «Ваш Управдом» денежных средств. Таким образом, все взыскатели по исполнительным документам имеют право на защиту своих нарушенных прав, свобод и законных интересов в ходе исполнительного производства.

Административный истец свои исковые требования основывает на тех доводах, что в рамках дела о банкротстве судьей арбитражного суда неоднократно судебное заседание откладывалось, по причине, как полагает административный истец того, что должником ООО «Ваш Управдом» были добровольно удовлетворены требования каких-либо кредиторов, что свидетельствует о том, что не все денежные средства ООО «Ваш Управдом» учитываются в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, какими либо доказательствами указанные доводы административным истцом не подтверждены, кроме того, каким образом в данном случае бездействует судебный пристав-исполнитель, либо какими действиями нарушает права, свободы и законные интересы административного истца последним не указано.

Вместе с тем, частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В части оспаривания действий по не предоставлению административному истцу постановлений о распределении денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в адрес ОСП по <адрес> через портал ЕПГУ направлен запрос о предоставлении копии постановления о распределении денежных средств. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении копии постановления отказано, рекомендовано обратиться в ОСП по <адрес> для ознакомления с копией документа.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Согласно частей 3,4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

На основании статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу, в установленный срок, в ходе рассмотрения заявления исследованы все имеющие значение обстоятельства, ответ дан в пределах полномочий должностного лица службы судебных приставов, направлен в адрес административного истца через личный кабинет ЕПГУ, был им получен.

Поскольку распределение денежных средств должника ООО «Ваш Управдом» производится в рамках сводного исполнительного производства по должнику ООО «Ваш Управдом» №-СД, в силу вышеприведенных норм административный истец ФИО1 не является взыскателем по исполнительному производству, в частности, где взыскателями являются АО «Югра-Экология», СГМУП «Горводоканал», АО «Энергобытовая компания Восток» и др., привлеченные в качестве заинтересованных лиц по настоящему административному делу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не возникла обязанность по предоставлению ФИО1 постановления о распределении денежных средств, в том числе, и в пользу других взыскателей.

Кроме того, административным истцом не приведено доводов, каким образом отказ в направлении копии постановления о распределении денежных средств нарушил ее права, свободы и законные интересы, при том, что препятствий в ознакомлении ее с материалами исполнительного производства не имеется, о чем и указано в ответе судебного пристава-исполнителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре – старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий по распределению взыскиваемых сумм непропорционально сумме долга перед каждым кредитором, признании незаконным бездействия по не предоставлению постановления о распределении денежных средств между кредиторами, не направлении постановлений о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ООО «Ваш Управдом», АО «Энергосбытовая компания Восток», АО «Югра-Экология», СГМУП «Горводоканал, ООО УК «ЖилСервис», ООО ЧОП «Каскад», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, Фонд социального страхования РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «10» марта 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-1886/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко