Производство № 2-1753/2022

Дело (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Белоцерковского сельсовета и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №, по условиям которого ФИО1 предоставлен земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым №, местоположение: , площадью кв.м. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но ДД.ММ.ГГГГ за №. Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен на лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон № «О преобразовании сельских поселений во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ » согласно которому сельские поселения, входящие в состав , были преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Белогорский муниципальный округ . Администрации сельских поселений передали полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе и земельными участками администрации Белогорского муниципального округа. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», утвержденному постановлением главы Белогорского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, при этом является арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, как находящихся в муниципальной собственности Белогорского муниципального округа, так и государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за своевременностью поступления арендной платы в бюджет Белогорского муниципального округа. Размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, государственная собственность па который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет руб. в год, которая должна быть уплачена: за 1 полугодие - не позднее 15 октября текущего года в сумме руб.; за 2 полугодие не позднее 15 ноября текущего года в сумме руб. Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы - пеня в размере % от размера неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. В нарушение вышеуказанных пунктов арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачена в сумме руб. Арендодателем была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в 30-дневный срок погасить задолженность, но на сегодняшний день задолженность не погашена. Мировым судьей Белогорского окружного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ вынес Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , всего взыскать . До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не оплачена. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день арендатор обязан уплатить задолженность но арендной плате в размере руб. и пени в размере руб. всего на общую сумму рублей (согласно расчета задолженности по арендной плате и пени). Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; взыскать с ФИО1 пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 возвратить МКУ КУМИ БМО земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым №, местоположение: , площадью - кв.м.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена по имеющимся в деле адресам, адресу регистрации. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Белоцерковского сельсовета и ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым №, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: , сроком на лет.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора аренды - за аренду участка арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату в размере рублей в год.

В силу пункта 4.3.3 договора аренды – арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также уплатить годовой размер арендной платы не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, настоящий договор между сторонами не расторгнут, не отменён, не прекращён, сохраняет своё действие на сегодняшний день на ранее заключённых условиях.

В период исполнения указанного договора аренды в нарушение его условий ответчик ФИО1 арендную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно материалам дела истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, а также пени и о досрочном расторжении договора аренды. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Из расчёта исковых требований усматривается, что ФИО1 было допущено неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера задолженности по арендной плате, суд находит его верным и обоснованным, а исковое требование истца в части взыскания задолженности по уплате арендной платы подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковое требование истца в части взыскания с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Представленный истцом расчёт исковых требований в части пени суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было.

Ответчик о снижении размера пени с приведением мотивов к такому снижению не заявлял, исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом по настоящему делу не установлено.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В период подготовки дела, а также между судебными заседаниями ответчик не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик в период разрешения заявленного спора доказательства в обоснование имеющихся у него возражений в указанной части иска не представлял.

Таким образом, размер пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме , равно как и обстоятельства возникшей пени, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения такого договора в судебном порядке (пункты 6.3, 6.4 договора аренды).

Согласно материалам дела арендодатель направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, на которое последний не ответил, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора аренды в судебном порядке, равно как и взыскания с ответчика задолженности арендной платы по договору.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части расторжения договора и взыскания задолженности по арендной плате, пени.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок до настоящего времени не освобождён ответчиком, следовательно, не передан истцу по акту приёма-передачи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с расторжением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок подлежит возвращению МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального образования », так как в связи с прекращением действия договора аренды оснований для дальнейшего пользования ответчиком земельным участком на законных основаниях не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, каких-либо оснований для отказа в иске судом в период разрешения заявленного спора установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» арендную плату по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 350 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 328 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым №, местоположение: , площадью кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.