Дело № 2-1991/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-003595-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при помощнике судьи Акимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 24.07.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 30000 руб. на срок до 24.07.2014 из расчета 0,15% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательно по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. ИП ФИО4 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается определением суда по делу № 2-1116/2018. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 24.07.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. 18.06.2018 мировой судья судебного участка № 79 Тверской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-1116/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2012.Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Задолженность по договору составила: 37329,39 руб. – сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 15.02.2018 по 25.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 37000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 15.02.2018 по 25.08.2025. Истец добровольно снижает размер неустойки до 37000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика: 37329,39 руб. – сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 15.02.2018 по 25.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 37000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 15.02.2018 по 25.08.2025; проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 9052,84 руб. за период с 26.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 9052,84 руб. за период с 26.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 26.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2012 между «ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб., срок возврата кредита и уплаты процентов в полном объеме – не позднее, чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита, процентная ставка – 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д. 17-18, том 1).

Согласно п. 2.1 договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка.

Согласно п. 3.1.1, 4.1 договора, до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячно платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Из выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 24.07.2012.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 18.06.2018 по делу № 2-1116/2018 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.07.2012 по состоянию на 14.02.2018 в сумме просроченного основного долга – 9052,84 руб., просроченных процентов – 19810,84 руб., штрафа – 140685,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295,49 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 10.09.2024 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ответу Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 07.10.2025 остаток долга по указанному исполнительному производству на 07.10.2025 составляет 82259,02 руб.

Судом установлено, что 06.06.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-6544/85, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 2705 физическим лицам, согласно Приложению 1 к договору, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от 24.07.2012.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 11.01.2024 по материалу № 13-7/2024 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО4 при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 18.06.2018 по делу № 2-1116/2018.

10.12.2024 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. Цессионарий вправе начислять и взыскивать проценты и штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору возмездной уступки права требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024, к ИП ФИО1 перешло право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 24.07.2012. Остаток задолженности 82759,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 21.04.2025 по материалу № 13-102/2025 произведена замена взыскателя ИП ФИО4 на ИП ФИО1 при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 18.06.2018 по делу № 2-1116/2018.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на взыскание процентов за пользование кредитом и договорной неустойки следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор не содержит запрета на уступку права требования.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному кредитному договору к истцу, последний вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ответчика ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 0,15% в день за период с 15.02.2018 по 25.08.2025 составляет 37329,39 руб.; размер неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 15.02.2018 по 25.08.2025 с учетом применения моратория, составляет 232205,35 руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по процентам и штрафным санкциям, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Истцом уменьшена сумма неустойки по кредитному договору за период с 15.02.2018 по 25.08.2025 до 37 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору, а также неустойки за период с 26.08.2025 по день фактической уплаты долга в полном объеме.

С учетом того, что истцом представлен расчет по состоянию на 25.08.2025, то размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит определению с 26.08.2025 по 20.10.2025 (день вынесения решения суда), что составляет 760,44 руб., исходя из следующего расчета: 9052,84 ? 56 ? 0,15%.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит определению с 26.08.2025 по 20.10.2025 (день вынесения решения суда), что составляет 5069,59 руб., исходя из следующего расчета: 9052,84 ? 56 ? 1%.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в сумме 42069,59 руб. (37 000 + 5069,59) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку значительно превышает сумму задолженности по основному долгу. Из представленных доказательств не следует, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком причинило истцу ущерб, который соответствовал бы начисленной неустойке.

В связи с изложенным, суд полагает справедливым снизить неустойку до 37 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме 75089,83 рублей (38089,83 (проценты по договору за период с 15.02.2018 по 20.10.2025) + 37 000 (неустойка за период с 15.02.2018 по 20.10.2025)).

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,15% в день от остатка суммы задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу положений подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по удовлетворенному требованию истца составляет 4000 рублей. Поскольку истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) проценты по кредитному договору № от 24.07.2012 за период с 15.02.2018 по 20.10.2025 в размере 38089,83 рублей, неустойку за период с 15.02.2018 по 20.10.2025 в размере 37000 руб., а всего 75089 (семьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) проценты по кредитному договору № от 24.07.2012 за период с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,15% в день от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющего на 20.10.2025 - 9052,84 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) неустойку по кредитному договору № от 24.07.2012 в размере 1% от остатка суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2025.

Председательствующий О.В. Гусева