№

Дело № 2-148/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Новоржев

Псковская область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе председательствующего судьи Ленгарт М.Я., при секретаре Александрович Е.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112483,65 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4374,51 руб.

В обоснование указано, что <дата> между ЗАО «Бинбанк кредитные карты», впоследствии переименованным в АО «БинбанкДиджитал», который реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 112483,65 руб.

По договору цессии от <дата> № № первоначальный кредитор передал право требования возврата суммы долга СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус Лимитед, который по договору уступки права требования от 16.11.2021 уступил ООО «РСВ». Поскольку до настоящего времени долг ФИО1 не возращен, Общество обратилось в суд с указанными требованиями.

ООО ПКО «РСВ» надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания в суд представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрения дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск Обществом срока обращения в суд, а также указала недоказанность истцом заявленных требований, пояснила, что не заключала договор с юридическими лицами указанными в иске, счетов и карт, кроме как в Сбербанке не имела и не имеет..

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 56 ГПК РФ предписано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По обстоятельствам спора, основываясь на приведенных нормоположениях и, исходя из установленных по спору обстоятельств, суд приходит к выводу, что Обществом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих заключение между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 кредитного договора и наличие у последней долга по нему.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, в их обоснование Общество указало, что между АО «БинбанкДиджитал», который реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого ей предоставлен кредит в размере и на условиях договора.

По договору цессии от <дата> первоначальный кредитор передал право требования возврата суммы долга СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус Лимитед, который, в свою очередь, <дата> заключил договор уступки права требований данного долга с Обществом (л.д. 29).

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», подписанная ответчиком <дата>, и вкоторой указано, что она изъявила желание на оформление на свое имя платежной карты кредитки «Универсальная», карта Gold (л.д. 12).

Однако данная анкета-заявление не содержит сведений о предоставлении кредита, сумме и порядке его возврата, последствий нарушения условий кредитного договора. Не содержат таковых сведений и представленные в суд Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата> и Тарифы и условия обслуживания кредитных карт от <дата> (л.д. 15).

В материалы дела Обществом не представлен кредитный договор и/или иные документы, свидетельствующие о заключении между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» или ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1, заключения договора и его условий, равно как и получения ответчиком денежных средств, документы, подтверждающие выдачу ответчику кредитной карты, отсутствуют.

Исходя из положений статьи 820 ГК РФ, предписывающей письменную форму кредитной сделки, и при этом не содержащей запрета на использование иных доказательств для подтверждения заключения между сторонами кредитного договора в случае, если сам письменный договор отсутствует, подтверждением оформления договорных отношений по выдаче кредита могут быть и иные документы, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Таковых документов истец суду не представил.

В тоже время, правомерная цель, для достижения которой подан иск, не освобождает истца от доказывания основания заявленного им требования.

По совокупности указанного, в отсутствии доказательств принятия ответчиком обязательств по кредитному договору, их нарушения, наличия неисполненных по кредиту обязательств, суд отказывает Обществу в иске.

В связи с указанным, при установленных по спору обстоятельствах о недоказанности заключения кредитного договора № от <дата>, доводы ответчика о пропуске истцом, предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока обращения в суд, не имеют правового значения и потому судом не оцениваются.

По правилам статьи 198 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Я.Ленгарт

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.