16RS0051-01-2025-016897-90
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
13 ноября 2025 года дело № 2-10012/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шамгунова С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Яниной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МТ» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа, неустойки и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МТ» (далее – истец, поставщик, ООО «МТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик, покупатель, должник, ООО «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ») и ФИО2 (далее – ответчик, поручитель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, штрафа, неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2025 года между ООО «МТ» и ООО «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» заключен договор поставки № 112О с отсрочкой платежа. Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями, согласованными настоящим договором. Наименование, количество и цены указываются в накладных на каждую партию товара (п. 1.2. договора). В рамках указанного договора поставщик по универсальным передаточным документам с 02 апреля 2025 года- 27 мая 2025 года поставил покупателю товар на общую сумму 495 409 рублей 80 копеек. Покупатель принял товар на вышеуказанную сумму, о чем свидетельствует подпись полномочного представителя покупателя на универсальных передаточных документах. В соответствии с п. 4.1. договора поставки поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в форме отсрочки оплаты за поставленный товар. Отсрочка оплаты предоставляется на срок 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю. 11 апреля 2025 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно договору поручительства от 11 апреля 2025 года поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» по договору поставки <номер изъят> от 11 апреля 2025 года. Покупатель производил оплату поставленного товара не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за поставленный товар составляет 51 337 рублей 40 копеек. В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе в одностороннем порядке увеличить цену неоплаченного в срок товара на 10%. Таким образом, сумма штрафа за не своевременную оплату покупателем товара составляет 5 133 рубля 74 копейки. Согласно пункту 5.1 договора поставки при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день просрочки. Расчет неустойки за период с 11 июня 2025 года по 29 августа 2025 года составляет 4 928 рублей 39 копеек. 16 июля 2025 года была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием погасить задолженность в досудебном порядке, ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за поставленный товар в размере 51 337 рублей 40 копеек, штраф за несвоевременную оплату товара в размере 5 133 рубля 74 копейки, договорную неустойку в размере 4 928 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования просила удовлетворить, взыскать в солидарном порядке задолженность, неустойку, штраф и судебные расходы по оплате государственной пошлины, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что 11 апреля 2025 года между ООО «МТ» и ООО «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» заключен договор поставки <номер изъят>О с отсрочкой платежа.
Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями, согласованными настоящим договором.
Наименование, количество и цены указываются в накладных на каждую партию товара (п.1.2. договора).
Поставщик в соответствии с условиями договора осуществлял поставку товаров, что подтверждается универсальными-передаточными документами (УПД).
В рамках указанного договора поставщик по универсальным передаточным документам с 02 апреля 2025 года- 27 мая 2025 года поставил покупателю товар на общую сумму 495 409 рублей 80 копеек.
Покупатель принял товар на вышеуказанную сумму, о чем свидетельствует подпись полномочного представителя покупателя на универсальных передаточных документах.
В соответствии с п. 4.1. договора поставки поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в форме отсрочки оплаты за поставленный товар. Отсрочка оплаты предоставляется на срок 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю.
Покупатель производил оплату поставленного товара не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за поставленный товар. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2025 года по 16 июля 2025 года у ООО «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» образовалась задолженность перед ООО «МТ» по договору поставки в размере 51 337 рублей 40 копеек.
11 апреля 2025 года между ООО «МТ» и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно договору поручительства от 11 апреля 2025 года поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» по договору поставки <номер изъят> от 11 апреля 2025 года.
16 июля 2025 года была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием погасить задолженность в досудебном порядке, ответ на претензию не получен.
В соответствии с пунктом 4.4. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе в одностороннем порядке увеличить цену неоплаченного в срок товара на 10%.
Согласно расчету истца сумма штрафа за не своевременную оплату покупателем товара составляет 5 133 рубля 74 копейки (51 337 рублей 40 копеек*10%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацу 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 5.1 договора поставки при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день просрочки. Расчет неустойки за период с 11 июня 2025 года по 29 августа 2025 года составляет 4 928 рублей 39 копеек.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.
Согласно договору поручительства от 11 апреля 2025 года поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» по договору поставки <номер изъят> от 11 апреля 2025 года.
В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.
На момент заключения договоров поставки и поручительства гражданин ФИО2 являлся директором ООО «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ».
До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена, ответа на досудебные претензии истцом не получено, попыток мирного урегулирования спора ответчиками не предпринято.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.
До настоящего времени денежные средства по вышеназванным договорам на расчетный счет поставщика не поступили, ввиду чего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки <номер изъят>О от 11 апреля 2025 года в размере 51 337 рублей 40 копеек, штраф за несвоевременную оплату товара в размере 5 133 рубля 74 копейки, неустойку в размере 4 928 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства перед истцом надлежащим образом, допустили просрочку погашения платежей, суд считает заявленные требования о взыскании вышеуказанных задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Никаких доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не предоставлено.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а предъявленные суммы подлежащими взысканию с ответчиков.
Так же в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>), ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт серии <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 51 337 рублей 40 копеек, штраф за несвоевременную оплату товара в размере 5 133 рубля 74 копейки, неустойку в размере 4 928 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Шамгунов С.Ф.
Мотивированное заочное решение составлено 27 ноября 2025 года
Копия верна.
Судья Шамгунов С.Ф.