Дело № 2-3619/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д.,

при помощнике судьи Смирновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью [ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Н ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер], заключённому [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [ ... ] на сумму 50 000 рублей под 21,52 % годовых. Размер неустойки по договору составляет 10 % от суммы ежемесячного платежа.

Право на обращение в суд с иском обосновано заключенным [ДД.ММ.ГГГГ] договором уступки (права) требования по просроченным кредитам физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению должника отменен.

В соответствии с реестром должников обществу передана задолженность по кредитному договору в размере 48 699,41 рублей, из которых сумма основного долга составляет 39 141,01 рубль.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер]_4727902 от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 48 699,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21,52 % годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20 838,63 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 114 013, 97 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 70 908,78 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21,52 % годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 39 141,01 рубль, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 39 141,01 рубль в размере 10 % за каждый месяц просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5745 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик с иском не согласилась по доводам, которые изложены в письменных возражениях, в удовлетворении иска просит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в ООО [ ... ] с заявлением об открытии текущего счёта и предоставлении кредита, в соответствии с которым сумма кредита составляет 50 000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 5600 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 21,52 % годовых, размер неустойки – 10 % от суммы ежемесячного платежа. Заемщиком подписаны общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта.

В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а тарифы, условия, являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Факт заключения кредитного договора и открытие текущего счета, ответчиком не оспаривался. Однако, ответчик, возражая против иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что к договору подписан график погашения текущей задолженности по кредиту и текущей задолженности по процентам в рамках кредитного договора, из которого усматривается, что стороны при заключении кредитного договора согласовали размер ежемесячного погашения, который предусматривает сумму погашения основного долга, а также сумму процентов.

При изложенных обстоятельствах, с учётом условий заключенного сторонами договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что срок кредита составляет 12 месяцев, соответственно последний платеж по кредиту должен был быть внесен до [ДД.ММ.ГГГГ], таким образом, банк о нарушении своих прав узнал [ДД.ММ.ГГГГ], на следующий день после окончания срока кредитного договора.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен [ДД.ММ.ГГГГ], определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменён. С иском в суд банк обратился [ДД.ММ.ГГГГ] (согласно протоколу проверки электронной подписи).

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако такие относимые и допустимые доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Однако, в данном случае отмена судебного приказа не имеет правового значения и не влечет продление срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности полностью истек по всем повременным платежам, предусмотренным графиком платежей.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные даты, поскольку общество обратилось в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска, заявленная истцом задолженность взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью [ Н ] к ФИО1 (серия и номер паспорта: [Номер], выданного ОУФМС [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев