Дело № 10-32/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Архангельск
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Маняшиной И.А.,
при секретаре Швецовой Ю.В.,
с участием прокурора прокуратуры г. Архангельска Трачука Д.А.,
защитника-адвоката Грушецкой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грушецкой О.Л. в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 05 июля 2023 года в отношении
ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:
- <Дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, наказание отбыто <Дата>;
- <Дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 15.06.2022
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Грушецкая О.Л. считает приговор мирового судьи слишком суровым, считает, что суд не в полной мере оценил совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор, снизить размер штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трачук Д.А. указал, что мировым судьей при вынесении приговора учтены все смягчающие обстоятельства, мотивировано применены положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для отмены приговора либо изменения не имеется, в связи с чем просит апелляционную жалобу адвоката Грушецкой О.Л. оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Мировой судья правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества.
Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Назначая наказание, мировой судья правильно учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики, особенности личности и состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обоснованно приняты во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, к которым справедливо отнесены признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему.
При определении ФИО1 вида и размера наказания мировой судья исходил из характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья и членов его семьи, учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливо и излишне суровым не является.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Грушецкой О.Л. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Маняшина
Копия верна. Судья И.А. Маняшина