САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-16126/2023 Судья: Лебедева А.С.

УИД 78RS0006-01-2022-009002-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Носковой Н.В., Чуфистова И.В.,

при секретаре Канареве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2023 административное дело №2а-1190/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения административного ответчика - ФИО1, возражения представителя административного истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу - ФИО2 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу) обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 29 477,12 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 220,65 рублей и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 57,30 рублей.

В обоснование требований Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу указала, что согласно сведениям, представленным адвокатской палатой Санкт-Петербурга, ФИО1 зарегистрирован в региональном реестре под номером 6448 с 5 августа 2016 года. Административный истец указал, что административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате страховых взносов за 2021 год, в связи с чем, в его адрес направлено требование №6371 от 4 февраля 2022 года, которое административным ответчиком не исполнено в добровольном порядке.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 21 февраля 2023 года требования Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу удовлетворены, с ФИО1 взысканы в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 29 477,12 рублей, пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 220,65 рублей и пени за не оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 57,30 рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 092,65 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не учтено, что 30 января 2023 года им была произведена оплата имеющейся задолженности.

Административный ответчик, ФИО1, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу – ФИО2, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным адвокатской палатой Санкт-Петербурга, ФИО1 зарегистрирован в региональном реестре под номером 6448 с 5 августа 2016 года и в соответствии с положениями статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

В связи с отсутствием оплаты страховых взносов за 2021 год, налоговым органом сформировано и передано через личный кабинет налогоплательщика требование №6371 от 4 февраля 2022 года со сроком исполнения до 23 марта 2022 года, в котором административному ответчику указано о необходимости погашения имеющейся задолженности и начисленных пени.

Разрешая спор, приняв во внимание отсутствие доказательств, исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Также судом первой инстанции сделан вывод о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из указанного следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию, правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №70 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности по страховым взносам за 2021 год и начисленным пени.

7 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2а-100/2022-70, однако, 23 июня 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Кировского районного суда Санкт-Петербурга 7 ноября 2022 года, что следует из входящего штампа суда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае административный ответчик, являясь адвокатом, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2021 год, при этом, налоговым органом в установленном законом порядке направлено требование об уплате имеющейся задолженности.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На момент вынесения решения судом первой инстанции каких-либо доказательств оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год ФИО1 суду первой инстанции представлено не было, при этом, административный ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании имеющейся недоимки по страховым взносам, верно, признаны судом первой инстанции обоснованными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 представлена квитанция от 30 января 2023 года, согласно которой ФИО1 была произведена оплата имеющейся задолженности на сумму 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу предъявлено заявление об отказе от части требований о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 29 477,12 рублей, в связи с оплатой налогоплательщиком.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление административного истца Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об отказе от части требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что административный истец в письменной форме отказался от административного искового заявления в части требований и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, то судебная коллегия считает возможным его принять и производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год, прекратить.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от административного искового заявления в части.

Требования административного иска о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 220,65 рублей, и за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 57,30 рублей представитель административного истца поддержал.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996N 20-П, определение от 8 февраля 2007 N381-О-П).

Расчет пени, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 220,65 рублей и на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021год в размере 57,30 рублей, за период с 11 января 2022 года по 3 февраля 2022 года, проверен судебной коллегией, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок.

Доказательств оплаты начисленных пени административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в части взыскания с ФИО1 начисленных пени не имеется.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, в связи с отказом административного истца в части, то подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга.

В порядке статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь статьей 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу от административного иска по административному делу №2а-1190/2023, в части взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 29 477,12 рублей.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 февраля 2023 года по административному делу №2а-1190/2023, в части взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 29 477,12 рублей, отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 февраля 2023 года по административному делу №2а-1190/2023, изменить в части размера взыскания государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 февраля 2023 года по административному делу №2а-1190/2023, оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.