Дело № 2-277/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что в конце сентября 2019 года передала ответчику денежные средства в сумме 140 000,00 рублей за изготовление и монтажа навеса, с обязательством выполнения работ не позднее 27.11.2019 года, однако ответчик не исполнил свои обязательства. Просит взыскать денежные средства, оплаченные за изготовление и монтажа навеса, в размере 113 000,00 рублей, так как частично сумма аванса была возвращена.

Истица в судебное заседание не прибыла, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах иска настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой с уведомлением, которая возвращена без вручения. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, в конце сентября 2019 года между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО2 (Подрядчиком) был заключен устный договор, в соответствии с условиями, которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажа навеса по <адрес>

По условиям договора ответчик принял от истицы в качестве аванса денежные средства в размере 140 000,00 рублей, с обязательством выполнения работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Возникшие между истицей и ответчиком правоотношения регулируются гражданским законодательством РФ, в частности, главой 37 ст. 702 Гражданского кодекса РФ («Подряд»), однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда и не приступил к исполнению взятых на себя обязательств по изготовлению и монтажа навеса.

В декабре 2019 года истица обратилась с заявлением в отдел полиции Прикубанского округа г. Краснодара, где ответчик не отрицал факт получения денежных средств за невыполненные работы и собственноручно написал 31.12.2019г. график полного погашения долга: с 20 по 30 января 2020 г. 20 000,00 рублей, с 20 по 29 февраля 2020г. 50 000,00 рублей, с 20 по 30 марта 2020 70 000,00 рублей.

Ответчиком частично были возвращены истице денежные средства: 30.01.2020г. 20 000,00 рублей, 23.09.2020г. 4 000,00 рублей, 16.12.2020г. 3 000,00 рублей, а всего 27 000,00 рублей.

Претензионное письмо с предложением принять меры к выполнению взятых на себя обязательств или вернуть денежные средства в размере 113 000,00 рублей по договору подряда, направленное истицей 18.04.2022г.в адрес ответчика осталось не исполненным.

Из отзыва ответчика, поступившего в Динской районный суд Краснодарского края 05.10.2022г., ответчик не отрицал факт заключения с истицей договора подряда на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций, однако был не согласен с суммой заявленных исковых требований, но никаких доказательств в обоснование позиции суду не предоставил.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче искового заявления госпошлина не оплачивалась в соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ, поэтому необходимо взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3 460,00 рублей

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 702, 807 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, денежные средства за невыполненные работы по изготовлению и монтажа навеса в размере 113 000 (Сто тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 3 460,00 (Три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: М.Ю. Калнина