УИД: 03RS0009-01-2025-001310-29Дело № 2-976/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года
г. Белебей, Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,
при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,
с участием представителя истца прокурора Новятского района г. Кирова – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Киньябулатова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новятского района г. Кирова, поданному в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Новятского района г. Кирова в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свое обращение тем, что прокуратурой Нововятского района проведена проверка по обращению ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, путем обмана около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО2 причинив таким образом последней материальный ущерб в крупном размере.
В ходе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на стационарный телефон ФИО2 поступил звонок от неустановленных лиц, действовавших по предварительному сговору, в рамках единого умысла, в ходе телефонного разговора, мошенникам удалость убедить ФИО2 в том, что ее племянница пострадала в ДТП, и незамедлительно требуется большая сумма денежных средств. ФИО2, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями группы лиц передала ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.
В результате указанных действий неизвестной ФИО2 был причинен крупный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
В ходе предварительного следствия установлено, что полученные денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО1 перечислила на свой банковский счет <данные изъяты> № №, а затем денежные средства в размере 97 000 рублей перевела на счет № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
Постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по городу Кирову от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу № №.
Потерпевшей по данному уголовному делу является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.
Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.
При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2, в размере 97 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
ответчик ФИО3 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня поступления на его счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Установлено, что ФИО2 является пенсионером, юридически не грамотной, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении Ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может, в силу низкого дохода, не имеет возможности самостоятельно обратиться ответчиками денежных средств с банковских счетов, что сделает невозможным исполнение решения суда, нарушит права истца.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 97 000 рублей - неосновательного обогащения и 29 169 рублей - процентов за пользование денежными средствами, а всего 126 169 рублей.
Истцы прокурор Новятского района г. Кирова, ФИО2 были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В ходе судебного заседания представитель истца прокурора Новятского района г. Кирова Киньябулатов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик ФИО3 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ему были разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска понятны ответчику, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 97 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 169 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4 785 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора Новятского района г. Кирова, поданное в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 (СНИЛС №) в пользу истца ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 97 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 169 руб.
Взыскать с ответчика ФИО3 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 785 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Х.Ю. Ахметгалин
Мотивированное решение составлено и подписано 11 августа 2025 г.