Дело № 2-2-236/2022
УИД 12RS0014-02-2022-000452-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года п. НовыйТоръял
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.,
при секретаре Бастраковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное обществе «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 03 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100001 рубль. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты в сроки и на условиях кредитного договора. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 допустила неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» права (требования) по указанному кредитному договору. Сумма задолженности взыскивалась с ответчика в приказном порядке, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.
Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с 04 ноября 2014 года по 05 января 2016 года в размере 49% от общей суммы основного долга 98247 рублей 79 коп. в размере 48238 руб. 74 коп., 49% от общей суммы процентов 105422 рубля 12 коп. в размере 51761 рубль 26 коп., уплаченную госпошлину в размере 3200 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности. При отказе в применении срока исковой давности, исковые требования признает.
Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 03 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100001 рубль на срок 36 месяцев (пункт 2) под 64,9% годовых (под 10 % годовых, если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 договора(пункт 4), с ежемесячным платежом – 8348 рублей 09 коп., размер последнего ежемесячного платежа -7125 рублей 93 коп.(п. 6).
АО «ОТП Банк» выполнил обязательства путем перечисления кредитных средств на счет заемщика <…> ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что подтверждается расчетом исковых требований.
Согласно п. 13 договора займа банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанными в реестрах Заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.
Из реестра заемщиков следует, что цессионарию были переданы права (требования) в том числе вытекающие из кредитного договора <***> от 03 ноября 2014 года, заключенного между цедентом и ФИО1(Приложение № 1 к договору уступки).
Истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с 04 ноября 2014 года по 05 января 2016 года в размере 100 000 рублей, из которых основной долг 48238 рублей74 коп. (49% от общей суммы основного долга 98247 рублей79 коп.), проценты 51761 рублей26 коп. (49 % от общей суммы процентов 105422 рублей 12 коп.).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п.17, 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела № 2-1910/2019, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл, заявление ООО «Югория» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было направлено в судебный участок Почтой России 21 октября 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 29 ноября 2019 года по данному заявлению, отменен 25 декабря 2019 года.
С настоящим иском ООО «Югория» обратилось в районный суд 06 июля 2022 года.
Принимая во внимание, что период с 04 ноября 2014 года по 05 января 2016 года, за который истцом взыскивается задолженность, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
Каких-либо причин пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявил.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Якимова
Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.
Решение19.08.2022