Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

с участием прокурора Артюковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 16 130 300 рублей.

Органами предварительно следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок с абонентского номера ..., представившись сотрудником Росфинмониторинга, под предлогом защиты денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1, предоставив информацию, не соответствующую действительности, похитило денежные средства с размере 16 130 300 рублей, принадлежащие ФИО1

Зюзинский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 659 650 рублей.

В судебном заседании прокурор Артюкова М.Ю. исковые требования поддержала, доводы в их обоснование изложила аналогично вышеописанным, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец и его представитель согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Выслушав прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений данной нормы в совокупности с правилами статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, именно приобретатель должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счёт потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного обогащения, суд учитывает, что обязанность доказать наличие законных или договорных оснований приобретения (сбережения) денежных средств за счет потерпевшего лица и предусмотренных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, должна быть возложена на ответчика, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Согласно представленным ФИО1 квитанциям Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. на карту ... - в размере 500 000 рублей, в 13:27:14 (МСК) – 159 650 рублей.

По информации ПАО «МТС-Банк» банковская карта ... открыта на имя клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии ... №,

Согласно выписке по карте клиента ДД.ММ.ГГГГ. на карту ФИО2 № произведено зачисление денежных средств в размере 500 000 рублей – в 13.25 часов, в размере 159 650 рублей – в 13.27 часов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по району Южное Бутово <адрес> с заявлением о проведении проверки и расследования по факту того, что неустановленные лица путем обмана и запугивания заставили её передать им денежные средства в размере более чем 10 млн. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. СО ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> возбуждено уголовное дело №, в этот же день ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Таким образом, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 659 650 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая приведённые нормы законов, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии ... №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии ... №) неосновательное обогащение в размере 659 650 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова