дело № 3а-27/2023

(№ 3а-430/2022)

(16OS0000-01-2022-000255-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 21 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Д.В. Залялтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании «Роскадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленную зону объединения), площадью 779 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 6 августа 2012 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленную зону объединения), площадью 630 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 мая 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленную зону объединения), площадью 975 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 мая 2013 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена по состоянию на 1 января 2013 года на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» в размере 3 775 127 рублей 48 копеек.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... определена в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222.

Указанная кадастровая стоимость установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 28 апреля 2014 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... - по состоянию на 25 ноября 2013 года, рассчитана с применением удельного показателя, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927, в размере соответственно 2 980 026 рублей, 4 611 945 рублей.

Земельные участки с кадастровыми номерами .... сняты с государственного кадастрового учета 12 января 2022 года.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость: - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 696 662 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 449 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 28 апреля 2014 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 119 650 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2013 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2, действующая в соответствии с предоставленными ей доверенностью от 23 мая 2022 года полномочиями, уточнила административные исковые требования в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., просила определить его кадастровую стоимость в размере 2 004 704 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2013 года, согласно заключению судебной экспертизы. В остальной части административные исковые требования поддержала.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан М.Т. Сабирзанв административный иск не признал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовая компания «Роскадастр», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», публичное акционерное общество «<данные изъяты>» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Установленная в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2013 года, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 28 апреля 2014 года и в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 25 ноября 2013 года кадастровая стоимость применялась до снятия земельных участков с государственного кадастрового учета (12 января 2022 года), соответственно затрагивает права и обязанности административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 24/2022-3, № 24/2022-1, № 24/2022-2 от 8 июня 2022 года, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по инициативе ФИО1, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2013 года составила 1 696 662 рубля; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 28 апреля 2014 года составила 1 449 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 25 ноября 2013 года составила 2 119 650 рублей.

На основании ходатайства представителя административных ответчиков судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленных отчетах и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 20/07-4 от 8 февраля 2023 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчетах № 24/2022-3, № 24/2022-1, № 24/2022-2 от 8 июня 2022 года, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по инициативе ФИО1, экспертом выявлены неточности, которые могли привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков. Проведенный анализ расчетной части отчетов показал, что величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 696 662 рубля по состоянию на 1 января 2013 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 449 000 рублей по состоянию на 28 апреля 2014 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 119 650 рублей по состоянию на 25 ноября 2013 года определена неверно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2013 года, согласно заключению, составляет 1 819 273 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 28 апреля 2014 года, согласно заключению, составляет 1 498 688 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 25 ноября 2013 года, согласно заключению, составляет 2 004 704 рубля.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель ФИО1 согласился с выводами эксперта в отношении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ...., в части стоимости земельных участков с кадастровыми номера ...., .... настаивал на правильности отчетов № 24/2022-3, № 24/2022-1 от 8 июня 2022 года, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по инициативе административного истца, корректности установленного в них размера рыночной стоимости этих земельных участков.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежавших ФИО1 на праве собственности земельных участков не согласился.

По мнению суда, заключение № 20/07-4 от 8 февраля 2023 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Ссылка представителя административных ответчиков о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов - аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные им недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителя административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Сведения в отношении характеристик объектов - аналогов, в том числе разрешенное использование земельных участков, их площадь, место расположения, транспортная доступность, а также дата публикации объявлений об их реализации содержатся в заключении экспертизы (таб. 17, 22, 26), приложенных скриншотах страниц объявлений о реализации земельных участков (л.д. 193-195, 201-204, 210-212 т. 3).

При определении рыночной стоимости объектов оценки экспертом были применены корректировки на торг, дату предложения, местоположение, площадь, наличие железнодорожных путей оцениваемых объектов и объектов - аналогов (таб. 21, 25, 31 л.д. 199-200, 207-209, 216-217 т. 3).

Экспертом в качестве основных критериев отбора аналогов для земельных участков с кадастровыми номерами .... приняты: категория земель – земли населенных пунктов, земли промышленности, разрешенное использование – под производственно-складские, индустриальные объекты, дата предложения соответственно – до 1 января 2013 года, 28 апреля 2014 года, 25 ноября 2013 года.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежавших ФИО1 на праве собственности земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным истцом, административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 20/07-4 от 8 февраля 2023 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

В пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленном заключением № 20/07-4 от 8 февраля 2023 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежавших ему на праве собственности земельных участков, в связи с чем кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленную зону объединения), площадью 779 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 819 273 рубля по состоянию на 1 января 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленную зону объединения), площадью 630 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 498 688 рублей по состоянию на 28 апреля 2014 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленную зону объединения), площадью 975 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 004 704 рубля по состоянию на 25 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 1 апреля 2023 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая