УИД: 78RS0№-40

Дело №

16 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Мушниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Правовые технологии» к ФИО1 Алигусейн оглы, ФИО2 Янсар оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец АО «Правовые технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 514 руб. 74 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «Ингосстрах» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису № транспортное средство «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № собственник ФИО3 Согласно представленным документам, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 при управлении транспортным средством «Хундай», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 (гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована в порядке ОСАГО ПАО «Росгосстрах» №). В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было уступлено ИП ФИО4 в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, ответственных за ущерб, включая право потерпевшего на получение страхового возмещения по заключенному в его пользу договору добровольного или обязательного страхования ответственности в связи с вышеупомянутым ДТП. ИП ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение (с учетом износа деталей) в размере 100 000 рублей. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было уступлено АО «Правовые технологии» в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, ответственных за ущерб.

Поскольку размер причиненного ответчиком ущерба превышает размер страховой выплаты, истец просит о взыскании с ответчиков солидарно разницы между действительным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением. Согласно калькуляции, составленной для страховой компании СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 177 514 руб. 74 коп. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение с учетом износа деталей в размере 100 000 руб. Таким образом, разница между ущербом с учетом износа деталей автомобиля и без учета износа составляет 77 514 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, неоднократно извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявили, сведений об уважительных причинах своей неявки не представили.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшиеся надлежащим образом ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.

Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 755-П (далее - Единая методика), не применяются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «Ингосстрах» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису № транспортное средство «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3

Согласно представленным документам, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 при управлении транспортным средством «Хундай», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1 (гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована в порядке ОСАГО ПАО «Росгосстрах» №).

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было уступлено ИП ФИО4 в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, ответственных за ущерб, включая право потерпевшего на получение страхового возмещения по заключенному в его пользу договору добровольного или обязательного страхования ответственности в связи с вышеупомянутым ДТП.

ИП ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было уступлено АО «Правовые технологии» в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, ответственных за ущерб.

Согласно калькуляции, составленной для страховой компании СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 177 514 руб. 74 коп.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение с учетом износа деталей в размере 100 000 руб.

Таким образом, разница между ущербом с учетом износа деталей автомобиля и без учета износа составляет 77 514 руб. 74 коп.

Согласно документам виновником является ФИО2, управлявший транспортным средством «Хундай», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Поскольку ответчик ФИО2 управлял транспортным средством на основании распоряжения собственника ФИО1, имел при себе все документы на транспортное средство, водительское удостоверение, полис ОСАГО, его гражданская ответственность была застрахована, следовательно, именно он является законным владельцем транспортного средства с переданным правом владения от собственника в установленном законом порядке.

Спора между собственником транспортного средства и водителем не имеется.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности - ответчик ФИО2, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. Нормы действующего законодательства не предусматривают возможности солидарного взыскания ущерба с виновника ДТП и собственника транспортного средства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждается материалами дела.

Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцом, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание вышеуказанные положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает принципам разумности и справедливости, не является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

С учетом удовлетворения требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Правовые технологии" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Янсар оглы (в/у №) в пользу АО "Правовые технологии" (ИНН №) сумму ущерба 77 514 руб. 74 коп., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 Алигусейн оглы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2025

Судья